DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2016/3441 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine toplam 5.658,84 TL alacağın tahsili ve tahliye amacıyla icra takibine geçildiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun murisi Kadir Demirakça adına kayıtlı İzmir İli, Karşıyaka ilçesi, Şemikler Mahallesi, 3539 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 13/09/2019 ve 30/06/2020 tarihli haciz yazılarına istinaden haciz şerhinin işlendiği, alacaklı vekilinin 08/11/2019 tarihinde borçluya haciz davetiyesi gönderilmesini istediği, borçlunun Cumhuriyet Mah., ... İzmir adresine çıkartılan 103 örnek haciz davetiyesinin 23/11/2019 tarihinde ve Postacılar Mah., ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3309 KARAR NO : 2022/2355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS, 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ, USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ KARAR : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/14 Esas, 2021/295 Karar sayılı dosyasında verilen usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ve meskeniyet şikayetinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/3360 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, müvekkili adına kayıtlı Aydın İli, İncirliova İlçesi, İncirliova Mah., 8782 parsel 8 nolu bağımsız bölüme haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin 05/10/2020 tarihinden itibaren yaklaşık 3 aylık bir elektrik...
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; borçlu tarafından anılan davada hem icra dairesinin yetkisine hem de dosyadan davacı borçluya yapılan tebligatın iptali ile öğrenme tarihinin 28.06.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiği, yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, esasa girilmeden önce incelenerek karar verilmesi gerektiği itirazını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte usulsüz tebliğ şikayeti ile yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın İİK 16. Ve 169 maddeleri ile ve sair ilgili mevzuat 3....
Madde 170/a-2 gereğince icra takibinin iptaline, davacı olarak senede imza atmış ancak eşinin rızası olmadığından borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin reddine, icra takibinin davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın usulsüz tebligat bakımından reddine, davanın yetki itiraz bakımından süre yönünden reddine, davanın borca itiraz bakımından süre yönünden reddine, dair karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile şikayette ve borca itirazda bulunulduğu ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy 1 İcra Hukuk Mahkemesi 2019/365 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiş, davacı tarafından davalıya karşı açılmış, aynı icra dosyasına ilişkin olarak hacze ıttıla tarihinin 19.07.2019 olarak kabulü ile davacının haline münasip evine haciz konulduğu iddiası ile haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; davacı vekili, icra müdürü tarafından borçlu hakkında uygulanan ihtiyati haciz kararının icrası sırasında borçlunun haczi kabil olmayan menkulleri hakkında haciz uygulandığını belirterek, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. ... 3....
İcra Dairesi'nin 2015/9859 E sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, taşınmazına haciz konulduğunu ve satış aşamasına geldiğini, bu takip kapsamında davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ve diğer tebligatların usulsüz olduğunu, davacının uzun süredir Mersin ilinde hastanede yatlı tedavi gördüğünü bu nedenle takipten haberdar olma ihtimalinin de bulunmadığını, bu sebeplerle taşınmazın haczinden henüz haberdar olunduğunu, taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu ve haczedilemeyeceğini beyan etmiş, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz haczi sonrası davacı borçluya İİK'nın 103....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemeye yetkilidir. Somut olayda, tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan....11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16313 esas sayılı dosyasından yazılan müzekkere ile doğrudan haciz konulduğundan, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve kurallar gereğince anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu......
O halde, mahkemece, borçlunun usulsüz tebligata ilişkin şikayeti dışında kalan borca itirazının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozmanın gerekleri yerine getirilmeden sadece usulsüz tebligat şikayetinin irdelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, ... ili ... ilçesi, ... köyü, 247 ada 15 parsel sayılı taşınmaz için meskeniyet iddiasının ileri sürüldüğü ancak, taşınmaz üzerine haciz tarihinden önce 19.04.2006 tarih ve 1987 yevmiye numası ile Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği ve mahkemece ipoteğin niteliği ya da borcun haciz tarihinden evvel ödenip ödenmediği araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş, öncelikle borçlunun usulsüz tebliğ şikayetinin değerlendirilmesi ve tebligatın usulsüz olduğu tespit edilirse istemin öğrenme tarihine göre yasal süresinde olup olmadığının değerlendirilmesidir....
