Dava İİK'nun 16,21 vd. maddeleri uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nun 78.maddesi uyarınca açılmış haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davacıya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamasına, takibin ilamsız olması nedeniyle her türlü itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerekmesine, davacının takipten haberdar olduğunu iddia ettiği 19/07/2019 tarihi itibariyle yasal 7 günlük süresi içinde iş bu şikayet davasını açarken aynı süre içinde varsa borca itirazlarını da icra müdürlüğüne yapması gerekmesine, icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılan borca itirazın hukuken sonuç doğurmayacağına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekili dilekçesinde; müvekkiline çıkarılan yedieminlik muhtırasının usulsüz tebliğ edildiğini, bu muhtıraya dayanarak yapılan hacizlerin usulsüz olduğunu iddia ederek tebligat usulsüzlüğünün tespiti ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
Kat Daire No:7 PK-54290 Adapazarı/Sakarya" adresinde ikamet ettiğini, 05.04.2021 ittıla tarihinin, Tebligat Kanunu 32. maddesi gereğince, tebligat tarihi olarak düzeltilmesine, bu doğrultuda, tüm itiraz, şikayet ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile borçlunun ödeme emrine karşı itirazlarının kabulüne, ilamsız takibin durdurulmasına ve usulsüz kesinleşen takip sebebi ile yapılan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/493 ESAS - 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 23. İcra Dairesi'nin 2008/7458 Esas sayılı dosyasında müvekkili borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ayrıca icra dosyasının 10/07/2014- 26/08/2016 ile 05/06/2018- 17/09/2019 tarihleri arasında takipsiz bırakıldığını, dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğini, dosyada yenileme emrinin dahi olmadığını belirterek, dosyanın işlemden kaldırılmasını ve hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/725 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin bilinen en son adresi "Yelki Mah., 2360 Sok., No:3/2, Güzelbahçe/İzmir" ve işlettiği marketin adresi "Siteler Mah., 416 Sok., No:2/A, Güzelbahçe/İzmir" olduğu ve alacaklı tarafça bu durum bilindiği halde mernis adresine tebligat çıkartılarak takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, davacının takip alacaklısına borcu bulunmadığını, müvekkilinin 17/02/2021 tarihinde ihbar sonucu evinin önündeki araç jandarma tarafından alındığında takipten haberdar olduğunu bildirerek ödeme emri tebliğ tarihinin 17/02/2021 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 2 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 07.03.2016 tarihi olarak tespitine, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Dar yetkili icra mahkemesince muvafakatleri de bulunmadığı halde tanık beyanı ile karar verilmesinin usulsüz olduğunu, resmi belge olan tebligat parçasının aksinin tanık beyanı ile ispat edilemeyeceğini, bu durumun kötü niyete yol açabileceğini, güvenlik kamerası görüntülerinin davacı şirketin adresine ait olduğuna ya da tarihin tebliğ tarihine olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı halde hükme esas alınmasının usulsüz olduğunu, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu, tebligat gerçekten ... Gıda Ltd. Şti. adresine yapıştırılmış dahi olsa şirketler arasındaki akrabalık ilişkisi nedeni ile tebliğ tarihinde haberdar olduklarını, borçlunun itirazının gecikmiş itiraz olduğunu, ayrıca 16.09.2020 tarihinde itiraz etmesine rağmen 17.09.2020 olarak düzeltilmesinin de hatalı olduğunu, karar kesinleşmeden hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
bunun yapılmadığını, bu sebeple tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, davacıya gönderilen kıymet takdir raporu tebliğinin de usulsüz olduğunu, davacının takipten 20/08/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş, haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespitine, haciz ihbarnameleri uyarınca davacının borçlu olarak dosyaya kaydedilmesi işleminin iptaline ve davacının mal varlığına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tebligat şikayetleri ve borca itirazların reddi ancak T1 yönünden kesinleşme tarihi olan 15/01/2018 tarihinden önce yapılan hacizlerin kaldırılması gerektiğinin tespitine " dair karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık, davacılara yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ve davacıların mal varlıklarına konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Ankara 14 İcra Müdürlüğünün 2018/9700 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; T6 T4 vekili tarafından ilamsız takip başlatıldığı, 16/08/2018 tarihinde başlatılan takipte davacı borçluların takipteki adresine çıkartılan her iki ödeme emri tebligatın üzerinde '' yetkilinin iş takibine gittiğini ve birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi Abdulkadir Dökmetaş imzasına tebliğ edilmiştir'' şeklinde ibare bulunduğu ve tebligat memurunun kaşe ve imzası ile birlikte 17/08/2018 tarihin yazıldığı görülmüştür. Davacı şirket yönünden yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
