Somut olayda, borçlu şirket adına çıkarılan tebligat "aynı adreste birlikte daimi çalışan Eyüp Akbaş imzasına" şerhi ile 20/08/2021 tarihinde tebliğ edilmişse de, tebliğ işlemi sırasında, tebligatı alan şahsın şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak almaya yetkilendirilmiş, evrak müdürü gibi bir çalışan olup olmadığı tespit ve şerh edilmeden ve yine bu işlerle görevlendirilmiş başka bir çalışan olup olmadığı araştırılmadan doğrudan tebligat yapıldığı, buna göre Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde belirtilen sıra nazara alındığında ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmakla, ilk derce mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne yönelik olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine dairemizce oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 23....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/289 ESAS- 2022/143 KARAR DAVA KONUSU : TAŞKIN HACİZ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 24 İcra Müdürlüğünün 2021/464 E sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, davalının müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini çok iyi bildiği halde gıyabında tk 21/2 maddesine göre tebligat yaparak borçlunun bütün mal varlığına haciz konulduğunu dosya borcunun 161.693,03 TL olduğunu haciz konulan taşınmazlardan her birinin borcu karşılamaya tek başına yeterli olduğunu beyanla; Bayrampaşa İlçesi Sağmalcılar Mahallesi 46 ada 1 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haciz baki kalmak kaydıyla diğer bağımsız bölümler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip dosyasında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek usulsüz tebligatın iptalini, hacizlerin kaldırılmasını ve diğer şikayet sebeplerini bildirmiş, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebligata ıttıla tarihinin 14.05.2014 olarak belirlenmesine, yeniden ödeme emri tebliğine, diğer hususların reddine karar verildiği görülmüştür....
olması nedeni ile memur muamelesini şikayet ve usulsüz tebligatın tebliğ tarihinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 07/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
No:41 A Blok Daire:20 Maltepe/... adresinde tebliğ edildiği, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinde hasma tebliğ iddiasının yanı sıra oturmadığı adresin tebligat adresi olarak gösterildiği, aynı adreste oturmadığı, adresin alacaklının adresi olduğu iddiasının da bulunduğu görülmekte olup, gerek borçlunun dilekçesi ekinde bulunan adres belgesinden gerekse UYAP ortamından alınan adres bilgisinden, borçlunun adresinin Hancıoğlu Cad. No:41 A Blok Daire:13 Maltepe/... olduğu, borçlunun 13 nolu dairede ikamet ettiği halde tebligatın 20 nolu dairede yapıldığı, yine borçlunun önceki adres bilgilerinden de 20 nolu dairede hiç oturmadığı ve borçlunun temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... 21. Noterliğine ait 34809 yevmiye numaralı vekaletnamede de alacaklının kendi adresini tebligat yapılan adres olarak gösterdiği anlaşılmakla bu hali ile borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekir....
No2/1 Melikgazi /Kayseri adresine 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun icra müdürlüğüne 26/02/2021 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte takipten 25/02/2021 tarihinde haberinin olduğunu ileri sürerek takibe , borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak mal varlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, aynı tarihli müdürlük kararı ile İİK 62 maddesi uyarınca yedi günlük yasal süresi içerinde yapılan itirazın süre yönünden reddine karar verildiği, iş bu davanın icra müdürlüğüne itiraz tarihi olan 26/02/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür....
Somut olayda; mahkemece, borçluya çıkartılan icra emri tebliğ tarihinin 18.6.2015 olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre, icra emri tebliğinin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. İcra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir. Bu durumda, henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına ve 3. kişilerdeki alacaklarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı olmadığından, mahkemece, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
doğduğunu, icra dosyasında 06/08/2021 tarihinde yapılan tebligatın Tebligat Kanunu 21....
Talep, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayettir. Genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlu, usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte yasal süresi içerisinde icra dairesine borca itirazlarını bildirmemiş olsa dahi, düzeltilen tebliğ tarihinden önce icra dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını isteme hakkına sahip olacağından usulsüz tebliğ şikayetinde menfaati ve hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle davalı tarafça ileri sürülen, davada hukuki yarar bulunmadığı iddiasına dayalı istinaf sebep ve gerekçesi yerinde değildir. TK'nın 21/1. maddesindeki "adreste bulunmama" halinin gerçekleşmesi halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinin birinci fıkrasında ve 31. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde gösterilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;Davacı hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde davacı tarafça usulsüz tebligat şikayeti ile borca itirazın 04.12.2018 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmü, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde ise; “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi yer almaktadır....
