İcra Müdürlüğünün 2021/10474 Esas sayılı takip dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacıya çıkartılan 08/03/2022 tarihli tebliğ mazbatasının incelenmesinde aynı konutta oturduğu Ertan Nazik'e tebliğ edildiği Ertan Nazik'in ise dosya borçlusu olduğu, Bu haliyle yapılan tebliğ işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesinde belirtilen hasma tebliğ yasağına aykırı olup usulsüz olduğu gerekçesiyle, 89/1 haciz ihbarnamesinin ıttıla tarihinin 12/09/2022 olduğunun kabulüne ile 89/1 ihbarı kesinleşmeden gönderilen 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin iptaline ve şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılması ve borçlu sıfatının silinmesine karar verildiği görülmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmede: her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinin sonuç kısmında gecikmiş itiraz isteminin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş ise de; dava dilekçesi kül halinde değerlendirildiğinde HMK'nun 33 maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olduğundan iş bu dava usulsüz tebligat şikayeti olarak nitelendirilmiş olup, yapılan incelemede; Tebligat Kanunun 16. maddesine göre; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." düzenlemesi ile muhataba bizzat yapılamadığı durumlarda kimlere tebligat yapılacağı düzenlenmiştir. Usulüne uygun yapılan tebligatlarda komşuya, yöneticiye, yada kapıcıya haber verilmesine gerek olmadığı gibi davacının dava dilekçesinde bahsettiği üzere TK 21/2'ye göre tebligat yapılması için gerekli şartların oluşmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalı ...'ın ... adresine doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine güre tebliğ edilmiştir. Adres kayıt sisteminde bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edilebilmesi için bilinen en son adrese tebligat yapılamamış olması veya bu adresin tebliğe elverişli olmaması halinde mümkündür. Bilinen en son adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adrese tebligat yapılamadığı görülmeden doğrudan ... adresinde tebligatın yapılması yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararı ile davacının temyiz dilekçesinin davalı ...'...
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi dosyasında ölü kişi aleyhine dava açıldığı ve usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesi ile yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiş ise de, davacının isteminin temyize konu yapılabileceği bu hususu yargılamanın iadesi yoluyla istemesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin yargılamanın iadesi isteminin kabulü doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz İtirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.06.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Göçmen Kaçakçılığı Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz yoluna konu gerekçeli kararın; sanıklar ... ile ...’ın yokluklarında verildiği, sanıklara gerekçeli karar tebliğlerinin usulsüz olması nedeniyle tebliğ için geri gönderildiği ancak, gerekçeli kararın sanık ...'in yargılama aşamasına katılmayan ve duruşmada müdafii talebi bulunmayan sanığın soruşturma aşamasındaki zorunlu müdafiine, sanık ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; satış ilanının davacı borçluya T.K'nın 35. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile İstanbul ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/195 Talimat sayılı dosyasında 08.07.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ihale alıcısı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ihale alıcısı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrar etmiş ve verilen kararın hatalı olduğunu, doğrudan icra dosyasında T.K. 35. maddeye göre tebligat yapılmadığını, öncelikle normal tebligat yapıldığını, bila ikmal dönen tebligat üzerine T.K. 35. maddeye göre tebligat çıkartıldığını, ayrıca mahkemenin gerekçeli kararında başka bir davaya ait taraf ve tapu bilgilerinin yer aldığını, mahkemenin gerekçesinde dava dışı ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davacı yanca dosyaya sunulan iş görememezlik raporunun kabulü gerektiğini, müvekkili davacıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek, usulsüz tebligat itirazlarının reddi yönünde verilen kararın kaldırılarak, müvekkiline İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/45615 Esas sayılı dosyası üzerinden tebliğe çıkarılmış olan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin kabulü ile iş bu usulsüz tebligat sebebiyle söz konusu ödeme emrinin ıttıla tarihi olarak müvekkili davacının dosyaya itirazlarını sunduğu gün olan 01/02/2019'un kabul edilmesine ve itirazlarının süresinde olduğunun kabulüne şeklinde yeniden karar kurulmasına, iş görememezlik raporunun kabulü ile huzurdaki davanın kabulüne ve davalı yanca İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/45615 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılmış olan takibin durdurulmasına şeklinde yeniden karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davacı borçluya yapılan satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan davanın kabulü ila ihalenin feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1-Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından kararının bozulmasını talep etmiş, bu açıdan kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur. 2-Davalı alacaklı vekili ise, davanın reddine karar verilmesini talep ve kararın kaldırılması talebiyle istinafa başvurmuştur. C....
Karara karşı davacı vekili dava dilekçesini tekrarla, öncelikle Mahkemece verilen hükmün HMK'nın 297. maddesine aykırı olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/11048 E. sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten tebligat bila tebliğ iade olmasına rağmen aynı adrese TK'nın 35. maddesine göre yeniden tebligat çıkarılmasının alacaklı vekili tarafından talep edildiğini ve davalı tarafından da bu talebin kabul edilerek aynı adrese TK. 35.maddeye göre yeniden tebligat çıkarıldığını ve takibin kesinleştiğini, yapılan usulsüz işlemlerin talimat dairesince değil İstanbul 2....
İlk derece mahkemesince; usulsüz tebliğ şikayetinin süre yönünden reddine, hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
