Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dairemizin kaldırma kararı uyarınca mahkemece usulsüz tebligat şikayeti incelenerek diğer şikayet sebepleri incelenmeksizin usulsüz tebligat şikayeti ile yetkisizlik itirazının kabulüne karar verildiği görülmüştür. Davalı alacaklı vekili tarafından dosya borcunun kapandığı, davanın konusuz kaldığı iddia etmiş ise de dava tarihinden önce borcun tamamen tahsil edilmediği, geçerli bir takibin bulunduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle davacı borçlunun şikayetinden açıkça feragat etmediği anlaşılmıştır. Çek için takip alacaklısı tarafından, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK 6 maddesi), muhattap bankanın bulunduğu yer ile yine İİK'nın 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde takip yapılabilir....
İcra müdürlüğünün 2009/40512 E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı taşınmazlara alacaklının talebi üzerine 2013 yılında haciz şerhi konulduğunu, yatırılan satış avansının 10/04/2020 tarihinde geri çekilerek satış talebinden vazgeçildiğini, haciz şerhi 2013 yılına ait olup alacaklının satıştan vazgeçmesi nedeniyle İİK 110 maddeye göre hacizlerin düştüğünün açıkça anlaşıldığını, herhangi bir satış talebi ve satış avansı olmayan aynı zamanda Uyap sisteminde kapalı gözüken dosyada hacizlerin kaldırılması için yapmış oldukları talebinin reddedildiğini beyanla, şikayetlerinin kabulü ile müvekkil adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki haczin İİK 106- 110 maddeleri de gözetilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. namına güncel dosya borcu kadar nakit teminat depo edilmesi...banka teminat mektubu ibrazı halinde İİK 36.maddesi uyarınca davacıya mehil verilmesine ve aleyhine konulmuş hacizlerin fekkine dair karar verildiği, icra dairesince alınan 04/03/2021 tarihli karar ile dosyada konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, davacı - borçluya ait araçların kayıtlarına konulan hacizlerin kaldırıldığı ancak davacı - borçluya ait gayrimenkullere konulan hacizlerin kaldırılmadığı görülmektedir. İcra dairesince verilen karardan kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olmadığı durumlarda kendiliğinden önceki karardan dönülerek yeni karar verilemez. Ancak icra dairesince verilen önceki kararın şikayet yolu ile icra hukuk mahkemesince kaldırılması ile yeni karar oluşturulabilir. İcra dairesince verilen 04/03/2021 tarihli hacizlerin kaldırılması kararı İstanbul 9....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, usulsüz tebligat şikayetine ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır....
İnceleme konusu somut olayda; davacının,...ortağı olduğu hisselerini 05.04.2006 tarihinde devir aldığını ve şirket müdürü olarak tayin edildiğini, şirket borçlarından dolayı yersiz ve kanunsuz olarak Kurumun kanuni yaptırım hakkı doğmadan, ödeme emri, haciz varakası tanzim edilmeksizin, malvarlığı üzerine haciz konulduğu, usulsüz haciz kararının iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacı tarafından kaldırılması talep edilen hacizlerin Kurum alacağından kaynaklanan hacizler olduğu, 6183 sayılı Yasanın 35.maddesi hükümleri uyarınca, davacı ...'...
Sayılı ilamı ile şirketin malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan hacizlerin fekki talebi üzerine 01/12/2016 tarihinde talep gibi işlem yapılarak hacizler kaldırılmıştır. Alacaklı vekili 27/08/2019 tarihli talebi ile takip borçlusu adına kayıtlı araç, taşınmaz ve posta çeki hesaplarının sorgulanması ve varsa haciz konulmasını talep etmiş ve icra müdürlüğü tarafından masraf verilmesi halimde talep gibi işlem yapılmasına karar verilmişitir. Yine alacaklı vekili 09 Ekim 2019 tarihli talebi ile sehven hacizlerin konulduğunu,sehven konulan tüm hacizlerin fekkini talep etmiş, ve 09/10/2019 tarihinde icra müdürlğü tarafindan masraf verildiginde talep gibi işlem yapılmasına karar verilerek tüm hacizler kaldırılmıştır. Davacı borçlunun faize ilişkin şikayeti kapsamında Ankara .... icra Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2013 tarih .......
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; belediyeye ait bir çok taşınmaz olduğunu ve değerli olduğunu, fazla miktarda uygulanan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, hacizlerin harçsız olarak kaldırılması şikayeti yönünden verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlu belediye tarafından bildirilen taşınmazlar dışındaki taşınmazlara haciz işlemi uygulanıp uygulanamayacağı, hacizlerin taşkın haciz olup olmadığı ve alacaklının muvafakati üzerine bu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması aşamasında tahsil harcı alınıp alınmayacağı hususlarında toplanmaktadır. HMK'nın 297/2 maddesine göre, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması gerektiği açıkça düzenlemiş olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilmelidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 01/11/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesinde; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır", Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 57/4. maddesinde ise; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından ana statü, sicil ve tüzük ve kuruluş senedi gibi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır" düzenlemeleri, 6099 sayılı Kanunun 9. maddesinin gerekçesinde; "......Maddenin dördüncü fıkrası, tüzel kişiler bakımından özel ve açık bir düzenleme getirmektedir. Tüzel kişilerin adreslerinin, bir sicil veya resmi kayıtta belirli olması sebebiyle meçhul olması düşünülemez....
İcra Dairesi 2015/7327 E. dosyalarında tarafı aleyhine usulsüz tebligat gönderildiğini 28.09.2022 tarihinde öğrenmiş bulunduğunu, Sakarya 1. İcra Dairesi 2015/6744 E. ve Sakarya 4. İcra Dairesi 2015/7327 E. dosyalarındaki ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatların usulsüz tebligat olduğunun ve tebligatı öğrenme tarihinin 28.09.2022 olduğunun tespitine, takip kesinleşmeksizin konulan tüm hacizlerin fekkine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan incelemede, davacının şikayetlerinin süre yönünden reddine dair karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle, UYAP Editör programı kurulu olmadan Udf formatındaki belgenin açılmasının mümkün olmadığını buna rağmen mahkeme usulsüz tebligata vakıf olmak ile ödeme emri içeriğinin vakıf olmayı karıştırdığını tüm bu nedenlerle istinaf talebi doğrultusunda usul ve yasaya aykırı kararın ortadan kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Takip, şikayetçi üçüncü kişi yönünden kanun gereği durduğundan, alacaklının ancak talebi ile mahkeme takibin devamına karar verebilir. Böyle bir karar bulunmadığına göre icra müdürlüğünce mahkeme kararının takibin devamına karar verildiği şeklinde değerlendirilerek şikayetçinin mallarına konan haciz usulsüz olup şikayetin kabulü ile şikayete konu 21.12.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırmasına, şikayetçilerin mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gereklidir. Şikayetin reddi yönündeki temyiz konusu icra mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken değişik gerekçe ile bozulması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 22.01.2018...
