Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanlarını tekrar etmekle birlikte usulsüz tebliğ şikayeti ve ödeme emri ekinde takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmemiş olmasının ağır usulsüzlük olduğu ve kamu düzeni bakımından İİK'nın 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğunu, Mahkemenin usulsüz tebliğ şikayetinin reddine dair kararının hatalı olduğunu, ödeme emrine yönelik şikayetin süresiz olmasına karşın süre yönünden reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin bankada "Isparta Kule 1. Kısım Sakarya Cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/810 ESAS 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/12392 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, icra dosyasından yapılan tebligatlar usulsüz olup Bursa 1....
Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2018/47 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu T1 hakkında toplam 252.619,18 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 10 ödeme emrinin 05/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 12/08/2018 tarihinde harç yatırmak suretiyle 5 günlük yasal itiraz süresi içinde imzaya ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 170. maddesinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itiraz düzenlenmiştir. Maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, örnek 7 numaralı ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını iddia ettiği, ayrıca, icra dairesinin yetkisine itiraz ederek imzaya ve borca yönelik itirazlarını bildirdiği görülmektedir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, imzaya ve borca itirazlarının yanı sıra müvekkiline, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve buna bağlı olarak icra işlemlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti hakkında bir hüküm kurmadan, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığı, ancak öğrenme tarihine göre, itirazların 5 günlük süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte usulsüz tebligat şikayeti ile borca itiraza ve kambiyo şikayetine ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun 39. maddesinde; ''Bu Kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz'' hükmüne yer verilmiştir....
ait olduğunun sabit olduğu ve yapılan itirazın İİK 169/a maddesi kapsamında nitelikli yazılı delille ispat edilemediği anlaşıldığından davanın usulsüz tebliğ şikayeti ile imzaya ve borca itiraz yönünden reddine karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, icra dosyasından müvekkili aleyhine takip başlatılarak örnek 7 ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını ve ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, öğrenme tarihlerinin 08/09/2021 tarihi olduğunu ve süresinde imzaya itiraz ettiklerini, mahkemece alınan bilirkişi raporu neticesinde imzanın müvekkiline ait olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, taraflarınca rapora itiraz edildiğini, ancak mahkemece itirazlarının kabul edilmeyerek dosyanın karara çıktığını, alacaklı olduğunu iddia eden davalının alacağının gerçek olmadığını, takibe dayanak olarak sunulan ve ödeme emrinde yazılan alacağın dayanağı sözleşmede rakamın sonradan anlaşmaya aykırı olarak elle yazıldığını, bu haliyle müvekkilini bağlamayacağını, takip miktarı olan 25.147,95 TL'nin avukatlık ücreti olduğuna dair sözleşmenin müvekkili ile davalı avukat arasında bir vekalet sözleşmesi olmadığı gibi noterlik veya başka vekaletname vermeye yetkili kuruluş tarafından verilmiş...
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin davacıya 22/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 29/03/2021 tarihinde yasal süresinde açılmadığını, imzaya itirazın yerinde olmadığını, bilirkişi marifeti ile imza incelemesi yapılırken aynı zamanda borçlunun yazı örneklerinin de alınarak incelenmesi gerektiğini, borca itirazın da yerinde olmadığını beyanla; davanın reddine davacının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 gün, 2021/155 Esas- 2022/174 Karar ilamı ile, "1- Davacının imzaya itiraz davasının KABULÜ ile; İstanbul 29....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili şirkete icra dosyasından usulüne uygun tebligat yapılmadığını, usulsüz haciz işlemleri sonucu takibe muttali olduklarını, öğrenme tarihlerinin 10/12/2020 tarihi olduğunu, müvekkilinin alacaklı görülen tarafa hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, icra takibine, borç ilişkisine, imzaya, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini söyleyerek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun olarak 20/10/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, itirazın süresinde yapılmadığını, ayrıca haksız yapılan itirazında reddi gerektiğini söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
