Maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin sicilde kayıtlı adresinin 355. Sokak, No:20/2, Bahçelievler/İzmir adresi olduğunu, müvekkili şirkete TK'nın 35. Maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için öncelikle ticaret sicil adresine normal yol ile tebligat çıkartılması gerektiğini, usulsüz tebliğ işlemi ile uygulanan hacizlerin de yasal olmadığını beyanla, davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 10/07/2020 tarihi olarak kabulüne, usulsüz tebliğe dayalı hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT :Davalı vekili 01/09/2020 tarihli duruşmada davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Uşak 1. İcra Dairesinin 2019/6036 Esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin 16/07/2020 olarak düzeltilmesine, usulsüz tebliğe dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline gönderilen ödeme emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın yapıldığı Hayriye Kara isimli şahsın, kanunen müvekkiline çıkarılan tebliği tebellüğe yetkili olmadığını, açtıkları davada iddialarının SCM Otomotive yapılan ödeme emri ve kıymet takdiri raporunun tebliğinin usulsüz olduğu değil; müvekkili gerçek kişi T1 yapılan tebligatların usulsüz olduğu yönünde olmakla dava dilekçelerinde de sadece T1 davacı olarak gösterildiğini, Mahkeme gerekçesinin dosya kapsamına ve taleplerine uygun olmadığını, tebliğ mazbatasından da görüleceği üzere, tebliğ memurunun Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik 30 maddesine göre hiçbir araştırmayı yapmadığını, tüm bunların yanı sıra Hayriye Kara isimli şahsın tebellüğe ehil olup olmadığı araştırılmadığı gibi söz konusu şahsın müvekkili adına tebliğ almaya ehil çalışan da olmadığını Tebliğ memurunun tebliğ mazbatasının üzerine maktu bir kaşe vurarak tebliği yaptığını...
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 bendi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, Mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti, yetkiye, borca ve fer'ilerine itirazlar hakkında yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul 8....
Bu süre geçirildikten sonra yapılan itiraz geçersizdir. Bu durumda, mahkemece, öncelikle borçlunun ödeme emri tebliğ işlemine yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılıp, talebin yerinde görülmesi ve buna göre başvurunun süresinde olması halinde işin esasının incelenmesi gerekirken, tebligatın usule uygun olup olmadığı saptanmadan, senette tanzim yerinin yazılı olmadığı gerekçesiyle sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının; borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
Davalı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, usulsüz tebligat iddiasının da haksız olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu, davacının icra dosyasında tebligat tarihini kabul ettiğini, usulsüz tebligat iddiasında da bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti, ödeme emrine itiraz ve dayanak belge şikayetine ilişkindir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet ve diğer itirazları yanında, zamanaşımı itirazında da bulunduğu, mahkemece borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak tespit edildikten sonra, zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Şti. adına düzenlendiği, dolayısıyla da verilen cevabın da onun adına verildiği, aksinin iş ortaklığını oluşturan şirketler arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir (H.G.K. 25.01.2006 Tarih ve 2005/2- 772 E. 2006/17 K.). Usulsüz tebliğ şikayeti İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal yedi günlük süreye tâbi olup, bu sürenin başlangıcı usulsüz tebliğin öğrenildiği tarihtir. Somut olayda, davacı tarafın maaş haciz yazısı tebligatının usulsüzlüğünden en geç takip dosyasına cevap dilekçesinin sunulduğu 06.08.2021 tarihi itibariyle haberdar olduğu, usulsüz tebligata ilişkin icra mahkemesine yapılan 27.10.2021 tarihli şikayet başvurusunun 7 günlük yasal süreden sonra olduğu anlaşılmıştır ( Yargıtay 12....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "Davacıların usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulü ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2018/11170 Esas nolu takip dosyasında davacı borçlulara gönderilen ödeme emri tebligatlarının usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihlerinin 18/07/2020 olarak düzeltilmesine, sair itirazların reddine" karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1901 KARAR NO : 2023/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/600 ESAS, 2022/241 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ VE KAMBİYO VASFI ŞİKAYETİ-BORCA İTİRAZ KARAR : Karşıyaka 1....
