DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde : İcra dosyasında usulsüz işlemlerle maliki olduğu taşınmazın ihalesinin ve tescilinin yapıldığını, müdürlüğün usulsüz işlemlerinin iptali için açtığı davaların derdest olduğunu, tarafına gönderilen tahliye emrinin usule uygun olmadığını iddia ederek takip dosyasından tüm işlemlerin durdurulmasına , tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı ihale alıcısına tebliğ edilmeden dosya üzeri karar verildi. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi borçlu adına kayıtlı taşınmazın üçüncü kişi ihale alıcısı ...Otomotiv Temizlik İletişim Kuyumculuk İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ihale olunduğu, akabinde ikame olunan usulsüz tebligat şikayeti ve ihalenin feshine yönelik şikayete ilişkin Mersin 3....
Şikayetçiler vekilinin dava dilekçesinde ihalenin fesihi sebebi olarak bildirdiği hususlar, icra emrinin emri tebliğinden sonra müvekkillerine ikinci kez gönderilen icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ek kıymet takdir raporunun müvekkillerine tebliğ edilmediği iddiasına ilişkindir. İhalenin feshi istemlerinde, şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir husus, kamu düzenine ilişkin olmadıkça icra mahkemesince re'sen nazara alınamaz. Dava dilekçesinin ikinci sayfasında yer alan "Aynı zamanda müvekkil Yusuf Yücesoy'un yayla evine Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre yapılan tebliğ de usulsüzdür" cümlesinin öncesinde veya devamında satış ilanından bahsedilmeyip icra emri tebliğinden bahsedildiğinden dava dilekçesindeki bu cümle nedeniyle davacı tarafından satış ilanının usulsüz tebliği iddiasının fesih sebebi olarak ileri sürüldüğü düşünülemez. Bu nedenle, davacılara satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
DAVA Şikayetçi borçlu asil isteminde; tarafına karşı başlatılan icra takibinden alacaklı vekili tarafından hacze gelinmesi ile haberdar olduğunu ve itiraz ettiğini, tarafına yapılan ödeme emrinin tebligatının usulsüz olduğunu beyanla usulsüz yapılan tebliğ nedeniyle takibi öğrenme tarihi olan 07.11.2019 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak düzeltilerek itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulüne uyun olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şikayetin reddini savunmuştur. III....
Somut olayda, ödeme emrinin borçlu şirketlerin, ticaret sicilinde kayıtlı adreslerine tebliğe çıktığı ve adreste tanınmadıkları şerhiyle bila tebliğ iade edildiği, aynı adrese çıkarılan ödeme emrinin, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, (6) numaralı örneğe göre düzenlenen tebliğ evrakının bir nüshası adresin kapısına asılarak tebliğ edilmiş ise de, tebliğ tarihinden sonra 23.12.2019 tarihinde davacıların sicil adresinde yapılan hacze ilişkin olarak tutulan haciz tutanağı içeriğine göre, borçluların fiilen faaliyet gösterdikleri adresin tebligat adresi olduğu, bu nedenle posta memurunun muhatapların adreste tanınmadığından bahisle ilk tebligatı merciine iade etmesine ilişkin ilk tebligatın gerçeği yansıtmadığı, bu tebligata dayanılarak, yapılan T.K. 35 tebligatının usulsüz olduğu, davacı şirketlerin tebligattan daha önce haberdar olduklarına dair dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, usulsüz tebligatı öğrenme tarihi olarak bildirilen 12.12.2019 tarihinin tebliğ tarihi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: TK'nun 16.maddesine göre tebligat yapılamama sebebinin tebliğ memuru tarafından mazbata üzerine yazılmadığı, 21.maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 22/08/2019 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 12/06/2019 tarihinde yapılan haciz sırasında şikayetçinin eşi Fatma Yıldız'ın hazır olduğunu ve 02//7/2019 tarihinde taşınmaz haczi yapıldığını, tapu sicilideki aleniyet ilkesi düşünüldüğünde şikayetçinin tebligattan haberi olduğunun kabulü gerektiğini, usulsüz tebligat şikayetinin 7 günlük sürede yapılmadığını, tebligatın usulüne uygun yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Adana 3....
usulsüz olarak tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emrinin/ takibin iptaline, hacizlerin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
de usulsüz olduğunu belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Adana 12.İcra müdürlüğünün 2019/8820 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı T.GAranti Bankası vekili tarafından davacı borçlu T1 Mad. İth. İhr.Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, icra emrinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davacının usulsüz tebligata ilişkin şikayeti kabul edilmiş ve tebliğ tarihi 24/06/2019 tarihi olarak düzeltilmiş olup bu husus taraflarca istinaf konusu edilmediği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/17521 Esas sayılı dosyasında aleyhine takip başlatıldığını, dosyadan tarafına herhangi bir tebligat gönderilmediğini, takipten 15/08/2019 tarihinde haberdar olduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini söyleyerek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 15/08/2019 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat iddiasının yersiz olduğunu, davacının bilinen adresine çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatın iade döndüğünü, yeniden gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatta mernis adresi olduğunun da kaydının eklendiğini, TK 21/2 maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'nın ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 1996/762 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında yapmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 16.12.1996 tarihinde davalı ...'e ihale edildiğini, öte yandan açık artırma ilanı ile satış ilanlarının takibe konu diğer borçlu hakkında düzenlendiğini, hile ve usulsüz işlemlerle yapılan ihale ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, icra takip dosyasında yapıldığı ileri sürülen tebligat parçalarındaki imzaların kendisine ait olmadığının tespitine, yine taşınmazın açık artırma ve satış işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
