tebliğ edildiğine ilişkin davasının reddine, davacının zaman aşımı yönünden takibin iptaline yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davalı tarafından davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacılar vekili tarafından davacı şirkete ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile şikayette ve borca itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davacı T2 yönünden davanın süreden reddine, şirketin usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne ve şirket hakkında takibin iptaline karar verildiği, davacı T2 vekili ile davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı T2 yönünden dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayette bulunulmadığından ve ileri sürülen borca itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabi olması süresiz şikayet sebeplerinden olmaması nedeni ile davacı T2 yönünden mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ işleminin geçersizliğini, hacizlerin kaldırılmasını ve takibin ve ödeme emrinin iptalini istediği anlaşılmıştır.Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK. nun 16.maddesine dayalı tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayeti olup, şikayetin aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca göre haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır....
Bu durumda takip bir belgeye dayandırılmadığına göre, takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi söz konusu olamaz " demek suretiyle takip talebinde dayanılmayan belgenin ödeme emrinde gönderilmesinden bahsedilemeyeceği belirtildiğini, genel haciz yolu ile yapılan takibin bir belgeye dayanması zorunluluğu bulunmadığını, İİK 58. ve 61. maddelerinde belirtilen yasal zorunluluk, alacağın bir belgeye dayanması hali için geçerli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemeninin ödeme emri tebligatını usulsüz kabul ettiği takdirde davalı kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmetmemek gerektiğini, işbu şikayet konusu, usulsüz tebliğ işlemine dayanmakta olup salt tebliğ memurunun eyleminden kaynaklanmakta olduğunu, bu sebeple, davalı müvekkilinin kendisi aleyhine dava açılmasına kusuruyla sebebiyet verdiğinin kabulü mümkün olmadığını, sebebiyet ilkesi gereğince davalı müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi...
Adana 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/32 Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesinde, davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine, Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2019/15489 esas sayılı dosyasından yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet ile birlikte araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı, davacı T1 vekili tarafından 28/01/2020 tarihli dilekçe ile müvekkilinin usulsüz tebliğden 15/01/2020 tarihinde haberdar olduğunun beyan edildiği, mahkemece 2020/50 karar sayılı 27/01/2020 tarihli karar ile ödeme emri tebliğ işleminin iptaline ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, kararın davacı vekiline 04/02/2020 tarihinde, davalı vekiline 13/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/14421 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıklarını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine takip yolunu değiştirerek davalı aleyhine iflas yoluyla takibe geçtiklerini, davalıya gönderilen ödeme emrinin 28.11.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığından, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iflas yoluyla takibe ilişkin ödeme emrinin davalı-borçluya 28.11.2014 tarihinde yapılan tebligatın davalının şirket olmasına rağmen aynı konutta çalışan......
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı 3.kişinin icra takip dosyasından gönderilen 89/1- 2- 3.haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile ıttıla tarihinin 24/08/2020 olduğunun tespiti, hacizlerin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2019/21896 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, dava dışı takip borçlusu Bekir Tüysüz hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleşmesi üzerine davacıya 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, 89/1 haciz ihbarnamesinin davacı 3.kişinin bizzat kendi imzasına 29/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde davacı 3.kişiye 89/2 ve 3.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği ve alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyaya borçlu olarak eklendiği ve hakkında haciz işlemleri uygulandığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde, Davanın kabulü ile; Usulsüz tebliğe ilişkin şikayet yönünden; Tarsus İcra Dairesinin 2022/4086 Esas sayılı takip dosyasında şikayetçi-borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 02/08/2022 tarihi olarak düzeltilmesine ve tespitine, İmzaya itirazlar yönünden; Davanın kabulü ile; Tarsus İcra Dairesinin 2022/4086 Esas sayılı takip dosyasının davacı şirket yönünden durdurulmasına, Takip konusu toplam 600.000,00- TL asıl alacağın %20'si olan 120.000,00- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip konusu toplam 600.000,00- TL asıl alacağın %10'u olan 60.000,00- TL tazminatın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" karar verilmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet başvurusuna ilişkin olup davacı vekili şikayetin kabulü ile birlikte ayrıca imzaya ve borca da itiraz etmiştir. İİK.'...
İcra Müdürlüğünün 2017/37862Esas sayılı dosyasından yapılan usulsüz tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Dava usulsüz tebligat şikayetidir. İcra dosyasının incelenmesinde şikayetçi vekilinin 06.09.2018 tarihinde dosyaya vekaletname sunduğu görülmüştür. İş bu şikayet davası ise 19.04.2019 tarihinde açılmıştır. Şikayetçi tarafın 06.09.2018 tarihinde takipten haberdar olduğu ve bu öğrenme tarihine göre de İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla şikayetin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İhbar olunan ...'nin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Şikayet, medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp, icra müdürlüğünün işlemine karşı yapılan takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davanın ihbarına ve davaya müdahaleye ilişkin 61 ve devamı maddeleri şikayet hakkında uygulanmaz. Öte yandan şikayetin tarafı olmayan ...'nin ihbar olunan sıfatıyla karar başlığında yer alması ona taraf sıfatı kazandıramayacağı gibi, kararı karar düzeltme hakkı da vermeyeceğinden adı geçenin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
