İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/17 Esas - 2020/116 Karar DAVA KONUSU : urum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurum sigortalısı olduğunu, yurt dışı borçlanmasına esas hizmet sürelerinin bulunduğundan bu süreleri borçlanmak üzere 07/03/2019 tarihinde davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, borçlanma bedeli kurum tarafından belirlenerek müvekkilinin bildirdiği adrese gönderildiğini ancak bildirimin müvekkiline ulaşmadığını, borçlanma bedelini ödemek için müvekkilinin kuruma gittiğinde süresinde bedeli ödemediğinden borçlanma talebinin geçersiz olduğunu şifaen öğrendiğini, davalı kuruma tebligatın usulüne uygun olarak yapılmaması nedeni ile borçlanma talebinin geçerli olduğuna yönelik talepte bulunduklarını ancak kurum tarafından taleplerinin reddine karar verildiğini, borçlanma bedeline ilişkin müvekkilinin bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın adresin kapalı olması nedeniyle iade...
Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Somut Olayda; öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Az yukarıda da açıklandığı gibi Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işlemlerini ilgilere tebliğ etmesi gereklidir. İlgililer ancak tebilğden sonra 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine düzeltme işleminin iptali için dava açabilirler. Davacılar 18.11.1992 tarihli düzeltme işleminin iptali için 22.06.2004 tarihinde eldeki davayı açmışlardır. Dosya içerisinde işlemin ilgililere tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamış, Kadastro Müdürlüğüde tebligatın yapıldığına ilişkin belge bulunmadığını bildirmiştir. O halde; davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Somut Olayda; öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Az yukarıda da açıklandığı gibi Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işlemlerini ilgilere tebliğ etmesi gereklidir. İlgililer ancak tebilğden sonra 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine düzeltme işleminin iptali için dava açabilirler. Davacılar 18.11.1992 tarihli düzeltme işleminin iptali için 22.06.2004 tarihinde eldeki davayı açmışlardır. Dosya içerisinde işlemin ilgililere tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamış, Kadastro Müdürlüğüde tebligatın yapıldığına ilişkin belge bulunmadığını bildirmiştir. O halde; davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/242 Esas - 2020/266 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ödenen emekli maaşlarının, 2014/03- 2014/06 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptali nedeniyle Kurum tarafından geri istendiğini, kurum işleminin iptali için açılan davanın henüz kesinleşmediğini belirterek davacı hakkında düzenlenen 04/07/2017 tarihli 8.438.907 sayılı borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurumun cevap dilekçesi sunmadığı, vekilinin duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkememize açılan iş bu dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Sakarya 2....
İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...'nün 10.06.2014 tarihli yazısı ile; Buğdüz Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 3029 parsel sayılı taşınmazın, Necati Mahallesine ait 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... anılan ... işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine verilmiş olan mükerrerlik şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali - istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; sağlık alanında ticari faaliyet gösterdiğini, imzaladığı "Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" uyarınca davalı kurumun sigortalılarına sağlık hizmeti sunduğunu, davalı kurum tarafından Kasım 2013 dönemine ait faturalar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, hakedişlerinden 8.625,45 TL tutarında kesinti yapılacağının bildirildiğini, kesinti gerekçelerinin gerçek dışı, kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kurum işleminin iptali ile 8.625,45 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ile teşvik primlerinden yararlandırılması, Kurum işleminin iptali isteminin reddine, teşvik priminden yararlandırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle kurum işleminin iptali isteminin reddine, teşvik priminden yararlandırılması isteminin ise davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Küçükakören Köyü çalışma alanında ve Hüseyin Kurt adına tapuda kayıtlı bulunan 399 parsel sayılı 21000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 229182.39 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın yüzölçümündeki artışın gayrisabit sınıra doğru genişlemesinden kaynaklandığı iddiası ile yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince yapılan Kurum işleminin iptali ve birleşen davada aynı Kanunun 96. maddesi gereğince istirdat işlemine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum işleminin iptali isteminin reddine, itirazın iptali isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu dava konusu 2480 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini,, temlik işleminin gerçekte bedelsiz yapıldığını, muvazaalı temlik işleminin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlik işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “….temlik işleminin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
