İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/302 E., 2019/211 K., DAVA KONUSU : urum İşleminin İptali İstemli KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline 06/04/2018 tarihinde tebliğ olunan 29/03/2018 tarih 4.200.694 sayılı yazı ile, merkezimizde 2 4941 01 01 1111146 038 12- 86 sicil sayılı dosyada adınıza işlem gören işyeri ile ilgili olarak kayıt dışı istihdam servisinin 27/03/2018 tarih E.1891308 sayılı yazısı ekleri Akkışla İlçe Jandarma Komutanlığının 12/02/2018 tarih 192 sayılı yazıları mesnet alınarak resen düzenlenen primi belgelerinden dolayı 31/03/2017 tarihi itibariyle prim+işsizlik+ g....
Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,k urum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir....
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 03.10.1983 tarihinden 02.08.2004 tarihine kadar ... San. Tic. A.Ş.'de sigortalı işçi olarak çalıştığını, davacının çalışmış olduğu bu sürelerin tamamında sigorta primleri ödendiğini, davacının işveren şirketi olan ... San. ve Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı; 18/01/2006-13/02/2013 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanmak sureti ile iş akdini sona erdirdiğini, davalı bankanın yapılan icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/180- 2022/29 DAVA KONUSU : urum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
.; 2014/286 K. sayılı hükmün, davacı urum ile davalı..... Şti. avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
Davalı Kurum vekili,urum kayıtlarına göre 13.03.1974 doğumlu, davacının 1401018760784 sicil numarası ile yasaya tabi ilk çalışması dava dışı 1049676 s.s. işyerinden 07.04.2016 tarihinde olduğunu, işveren ‘... Halıcılık A.Ş.’ adına tescilli 2139301010028394014 s.s. işyerinin 01.02.1989 tarihinde yasa kapsamına alındığı, 31.12.1991 tarihinde Yasa kapsamından çıktığı tespit edildiğini, davacı için işveren‘... Halıcılık A.Ş.’...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2020/144 Esas - 2020/151 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise, yersiz ödenen ölüm aylığının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, borçlu ... tarafından yapılan itiraz üzerine Kurumca açılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline dair istem hakkında davanın reddine karar verilmiş ise de itirazın iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı- karşı davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede, davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur....
