HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2303 KARAR NO : 2023/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/32 ESAS - 2022/200 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının çalışmalarına istinaden davalı kurumdan 01/04/2018 tarihinde emekli olarak aylık almaya başladığı, davacının uzun yıllar şoförlük yaptığı, bir çok iş yerinde şoför olarak çalışmasının bulunduğu, emekli olduktan sonra ve halen geçimini sağlamak için şoförlük yaptığı, davacının emekli maaşının kesilmesi üzerine kuruma başvuru yaptığı, verilen cevapta davacının yersiz ödendiği iddia edilen emekli maaşlarının geri talep edildiği belirtilerek davalı kurumun işleminin iptali ile davacının emeklilikten kaynaklanan tüm haklarının hüküm altına alınmasına, maaşının kesildiği ay itibariyle tekrar başlatılmasına, ödenmeyen maaşlarının faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 102 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlarının tecrübesizliğinden yararlanarak satış suretiyle davalılar tarafından temellük edildiğini, ivazlar arasında açık bir oransızlık bulunduğunu, yapılan kadastral ölçüm ile yanıldığını öğrendiğini ileri sürerek, tapuda yazılı bedeli tarafından karşılanmak kaydıyla satış işleminin iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli 44 sayılı parselin 17.7.2009 tarihinde 20.000.-TL peşin ve 20.000.-TL senetle davalılar ve , 9.9.2009 tarihinde de 45 sayılı parselin aynı şekilde 40.000.-TL bedelle davalı ... tarafından davacıdan satın alındığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, tapu harçları ve vergi nedeniyle tapuda satış bedellerinin düşük gösterildiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
Davalıların istinaf talepleri yönünden yapılan incelemede; Kamulaştırma davalarının mahiyeti gereği kendini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, buna göre, davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerektiği, Davacının istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Kamulaştırma işleminin iptali için dava açan davalılar ile ilgili verilen kamulaştırma işleminin iptali hükmü, kamulaştırma işlemine karşı iptal davası açmayan hissedar diğer davalıları bağlamaz....
A) Temyize konu kararın, sulhnamenin iptali istemi yönünden davanın reddi, tazminat ödenmesi istemli başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının incelenmesi; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, sulhnamenin iptali istemi yönünden davanın reddi, tazminat ödenmesi istemli başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Olayda; davacının, 25/12/2015 tarihinde imzalamış olduğu 4 yıl süreli jandarma astsubay sözleşmesinin 25/12/2019 tarihinde sona ereceğinden bahisle yapmış olduğu sözleşmesinin yenilenmesi istemli başvurusunun 30/09/2019 tarihinde Sözleşmeli Subay Değerlendirme Komisyonunda görüşülerek sözleşmesinin yenilenmesinin uygun olmadığının değerlendirildiği ve Balıkesir İl Jandarma Komutanlığı'nın sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işleminin tesis edildiği ve işlemin davacıya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte olup, dava konusu sözleşme yenilememe işleminin, davacının sözleşmesinin sona erdiği 25/12/2019 tarihinde uygulandığı dikkate alındığında; işlemin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde 30/12/2019 tarihinde davanın açıldığı dikkate alındığında, davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2017/15 E., 2021/30 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkilinin muvazaalı boşandığı iddiasıyla ölüm aylığının kesildiğini belirterek ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylıklarının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde 2008/10 , 2012/7 , 2012/8. Aylara ilişkin sigortalılık sürelerinin iptaline dair kurum işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkemece 2008/10. Ayına ilişkin iptal bulunmadığı, diğer talep dönemi için ise ispat olunamadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı hizmet cetvelinin incelenmesinde 2008/10. Aya ilişkin sigorta bildiriminin 1058793.55 sicil nolu Taşkın İnşaat... Ltd. Şti işyerinden, 2012/7 ve 8. Aylara ilişkin sigorta bildirimlerinin 1080997.55 sicil nolu T6 işyerinden bildirildiği ve kurum tarafından iptal edildiği görülmüştür. Bu nedenle mahkemece 2008/10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine karşı borçlunun, örnek 13 numaralı ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, icra takibinden 15.10.2014 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde yapılması zorunludur....
nedeniyle, fiili çalışması mevcut olan kişilerin zarara uğratılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacının fiili çalışmasının mevcut olduğunun tespitine, bağlanan emekli aylığının iptali ile ödenen maaşın faiziyle iadesine ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden maaş bağlamasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile yapılan hükmen tescil işleminin iptali ile Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2012 tarihinde kesinleşen 2009/21 Esas- 2011/102 Karar sayılı ilamına uygun olarak; " Pınarhisar İlçesi Erenler Köyü 573 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 85 ada 198 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 147 ada 33 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 209 ada 113 parsel sayılı taşınmazların 2/4 hisse, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2/5 hisse, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tamamı, Pınarhisar İlçesi Dere mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse itibariyle veraseten iştiraken davalılar adına olan tapu kaydının muvaaza nedeniyle davacıların miras payları oranında iptali ile veraset belgesindeki payları oranında davacı Osman kızı T7 ve İsmail kızı T5 ( ATADERE ) adına ayrı ayrı tapuya tesciline, bakiye hissenin de iştiraken tapu maliki davalılar adına bırakılmasına olacak şekilde...
