"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in mirasbırakanın yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2018/70 ESAS 2022/697 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan kurum işleminin iptali davasında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereği davalı tarafından öncelikle davalı kuruma müracaat etmesi gerektiği, müracaatının kurumca reddedilmesi yahut reddedilmiş sayılmasından itibaren süresi içerisinde dava açması gerektiği, davacının davalı kuruma başvurmaksızın doğrudan doğruya dava açmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil edeceği ve davanın usulden reddi gerektiği, davacı T1 fiili olarak çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek kuruma sahte bildirimde bulunulduğu ve sigortalı yapılarak adına prim yatırıldığı kurum içi denetim raporları ile tespit edildiği...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumun 20.02.2013 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacı işyerinde çalıştığı iddia olunan ...’ın 1 günlük sigortalılık tescil işleminin ve buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli iş bu davada, mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir....
KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işleminin iptali istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dosya kapsamı incelendiğinde, 20.01.1998 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 5434 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacıya, 30.05.1995 tarihinde vefat eden babası üzerinden 01.08.2006 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandıktan sonra, yapılan denetim ile, eşinden aldığı aylığın asgari ücretin üzerinde olduğu anlaşılınca babası üzerinden bağlanan ölüm aylığının kesildiği ve 01.08.2006-16.06.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların geri istenildiği, kesilen aylığın tekrar bağlanması ile yersiz tahakkuk işleminin iptali ve kesintilerin faiziyle iadesi istemli açılan işbu davada, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, davacının 01.06.2010-01.12.2010 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Yasa’nın, aylığın kesilmesi sebeplerini düzenleyen 46. maddenin 2....
Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ...'...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 KARAR NO : 2023/274 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu olan ve faturaları sunulan 2. El forklift iş makinesini fatura mukabili, 4.327,00 TL değer üzerinden peşin ödeyerek satın aldığını, davalıya borcunun bulunmadığını, iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 28. Maddesi gereğince tescil zorunluluğu olduğundan ve sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılma zaruriyeti doğduğunu, faturası sunulan 2. El forklift iş makinesinin tarafına ait olduğunun ve mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu olan 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/31 2020/131 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası) KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve T5 karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris babasının vefatından kısa süre önce babasının yaşlılığı ve hastalığından faydalanarak taşınmazları hileli ve kötü niyetli olarak davalılar üzerine tescil yapıldığını, davalıların bu durumu bu güne kadar gizlediklerini, bunun yanı sıra muris babasının paraya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların kötü niyetli ve muvazaalı olarak yapılan tescil işleminin iptali ile murisin veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
