HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/31 2020/131 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası) KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve T5 karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris babasının vefatından kısa süre önce babasının yaşlılığı ve hastalığından faydalanarak taşınmazları hileli ve kötü niyetli olarak davalılar üzerine tescil yapıldığını, davalıların bu durumu bu güne kadar gizlediklerini, bunun yanı sıra muris babasının paraya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların kötü niyetli ve muvazaalı olarak yapılan tescil işleminin iptali ile murisin veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini...
sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, UYAP sisteminde yapılan sorgulamalarda, uyuşmazlık konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin dava konusu edildiğinin anlaşıldığı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak Mahkemelerince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ödeme emrinin 2012 yılının Ekim dönemine ait kamu alacağına isabet eden kısmının iptali, kalan kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E:2016/3242, K:2018/5725 sayılı kararıyla onandığı, ... tarih ve ......
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/06/2021 Salı günü davacı asil ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil ve davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı eş ... aleyhine boşanma ve katkı payı istemli dava açıldığını, her iki davada da Av. ...'ın, davalı ...'ın vekili olduğunu, katkı payı istemli ilk davanın müvekkilinin vekili tarafından takip edilmemesi nedeniyle takip edilmeyerek düştüğünü, tekrar harç yatırarak 26/03/2010 tarihinde Ankara 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile ilk borçlanma talebi doğrultusunda işlem yapılması gerektiğinin tespit talebine ilişkindir....
Mahkemece taşınmazın 1.derecede sit alanında kaldığı tapu tahsis belgesi verilmesi işleminin hukuku dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleri ile tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tapu tahsis belgenin iptaline karar verilmiş, hükmü davacılar ve davalı-karşı davacı Hazine temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı Hazinenin tüm, davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu tahsis belgesine konu taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı olup, diğer davalı Foça Belediyesi Başkanlığı tarafından verilmiştir. Tapu tahsis belgesi 21.2.1984 tarihinde kabul edilen 2981 sayılı İmar Affı Kanunu ve bu kakunun 22.5.1986 tarih ve 3290 sayılı Yasa ile değişik 10 maddesi gereği düzenlenirken idarenin Kamu Hukuku kurallarına göre yaptığı bir idari işlem sözkonusudur. İdari işlem sonucu verilen belgenin iptali istemli davaların görülme yeri İdari Yargıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, hukuka uygun olduğunu, dava dilekçesinde açıkça kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği halde taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek bu yönde tespit kararı verilmesinin açıkça yasaya ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/874 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, ödeme emrine konu prim alacağının zaman aşımına uğradığını, davalının yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle sorumlu olduğu şirketin iflas ettiğini, davacının emekli maaşına haciz işleminin uygulanması durumunda mağduriyetinin alacağını bu nedenle teminatsız ve makul teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davalı kurum tarafından yapılan takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulup durdurulmayacağı uyuşmazlık konusudur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/625 ESAS 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum aleyhine ikame edilen işbu davayla Kurum işlemlerinin iptaline, müvekkilin çalışmalarının gerçek olduğunun tespitine, dolayısı ile emeklilik aylığı almaya hak kazandığının tespitine ve maaşından Kurumca yapılan ve yapılacak kesintilerin faizi ile birlikte iadesine, karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmetlerinin emekli aylığı bağlanmasına yetmediğinden emekli aylığının iptal edildiğini, Davacının açmış olduğu Kurum işleminin iptalini içeren işbu davasının haksız, iyi niyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
AHM 2010/207 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkilinin kamulaştırma işleminin iptali için İdare Mahkemesi'nde dava açtığını ve iptal kararı verilerek kesinleştiğini, İdare Mahkemesi'nce kamulaştırma işleminin iptal edilmesi ile tescilin dayanaksız kaldığını, davalı adına tescil edilen taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ettiğini, müvekkilinin kira kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebi olduğunu beyanla kamulaştırma işleminin iptali ile davaya konu taşınmazın idare adına tescili dayanaksız kaldığından dava konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkili adına tesciline, 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi ayrıca taşınmaz üzerindeki inşaat faaliyetlerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir, Davalı Beyoğlu Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Beyoğlu şehit Muhtar Mah. 386...
