Yapılan açıklamalar doğrultusunda eldeki dosya incelendiğinde, dava tarihinin 12.11.2013 olduğu, iptali talep edilen Kurum işleminin dava açıldığı tarihte henüz tesis edilmediği, davacı şirket hakkında dava açıldığı sırada Kurum tarafından incelemelerin devam ettiği, müfettiş raporunun dava açıldıktan sonraki bir tarihte tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, eldeki dava açıldığı tarihte iptali istenen Kurum işlemi henüz tesis edilmediğinden davacının dava açıldığı tarihte işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/627 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/546 esas 2023/559 karar sayılı kararı ile görevsizlikle gelen ve mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Muris ... , ... Tic. İth....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/651 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle açtığı işe iade davasını kazandığını, istinaf mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kararda hükmedilen tazminatların ödendiğini ancak işe başlatılmadığını, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilerek yersiz ödemelerin aylıktan kesilmeye başlandığını belirterek kurum işleminin iptali talepli açtığı davada yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.11.2020 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/411 E., 2021/80 K., DAVA KONUSU : Tespit (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kamu işçisi olarak çalıştığı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. nezdindeki işine özelleştirme sonucu son verildiğini, bu hususta açılan işe iade davasının kazanıldığını ancak davacının işe başlatılmadığını, tüm tazminatlarının ödendiğini, işveren kurumun davalı kuruma davacı yeniden işe başvurmuş ve çalışmaya başlamış gibi bildirge verdiğini, bu nedenle davalı kurumca davacının aldığı yaşlılık aylığı ödemelerinin yersiz olduğu belirtilerek davacıya 1.053,36 TL. borç çıkarıldığını, davacının itirazda bulunduğunu, ancak itirazın Kurumca reddedildiğini, yaşlılık aylığına hak kazanmanın şartlarının 5510 sayılı Kanunda belirtildiğini, davacı emekli olduktan sonra tekrar çalışmaya başlamış gibi yanlış bir değerlendirme yapıldığını, işe iade kararında hükmedilen tazminatın...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, re’sen tahakkuk ettirilen prim ve ferilerine ilişkin kurum işleminin iptali istemli iken, sonrasında söz konusu borç miktarının kuruma ödenmesi üzerine yersiz ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 29.1.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı sıfatı olmadığından reddine dair verilen 7.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
tebliğ evrakına not edilmesine rağmen takibin kesinleştirilerek davalı ... adına 17.10.2005 tarihli satış ile tescilin sağlandığını, daha sonra dava konusu taşınmazdaki ½ payın dava dışı ...’e, ondan da davalı kızı ...’ya temlik edildiğini, bu şekilde oluşan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini, aksi halde bedele hükmedilmesini istemiştir....
