tazminatın emekli aylığı bağlanmasına engel teşkil edecek şekilde yorumlanmasının hukuki karşılığının bulunmadığını, davacının murisinin emekli olduktan sonra tekrar bir işe girip çalışmadığını, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, davalı tarafından dava açılana kadar yapılan kesinti tutarlarının, davadan sonra yapılacak kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini belirterek, 2012 yılında iki işiçinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında 5.139,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, aynı tarihli SGK işlemi ile davacı şirkete ait teşviklerin iptaline karar verildiği ve davacı şirketin 2012 yılında yararlandığı toplam 59.438,09 TL tutarındaki teşvik indirimlerinin Kuruma iadesinin istendiği görülmüş olup, iş bu Kurum işleminin iptali, idari para cezasının iptali ve teşvik indirimlerinin tahsili ile sigortalıların davacı işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemli açılan davada Mahkemece idari işlemin iptali ve alacak talebinin iş bu dosyadan tefrik edildiği, sigortalılar ... ve ...'ün usulüne uygun olarak davaya dahil edildikleri; ve Mahkemece kurum işleminin iptali ile sigortalı ...'ın 26.07.2012, sigortalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2018/119 ESAS 2021/582 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili özetle; Davanın reddini savunmuştur. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Dava hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu hacizlere dayanak ödeme emirlerinin iptali için açılan davada kabul kararın kesinleşmesinden sonra davacının başvurusu üzerine dava konusu hacizlerin kaldırıldığını bu nedenle ret kararı verilmesi gerektiğini eksik ve yetersiz inceleme nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Kurum işleminin yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in mirasbırakanın yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurumun 20.02.2013 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacı işyerinde çalıştığı iddia olunan ...’ın 1 günlük sigortalılık tescil işleminin ve buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli iş bu davada, mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/535 KARAR NO : 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2018/70 ESAS 2022/697 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan kurum işleminin iptali davasında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereği davalı tarafından öncelikle davalı kuruma müracaat etmesi gerektiği, müracaatının kurumca reddedilmesi yahut reddedilmiş sayılmasından itibaren süresi içerisinde dava açması gerektiği, davacının davalı kuruma başvurmaksızın doğrudan doğruya dava açmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil edeceği ve davanın usulden reddi gerektiği, davacı T1 fiili olarak çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterilerek kuruma sahte bildirimde bulunulduğu ve sigortalı yapılarak adına prim yatırıldığı kurum içi denetim raporları ile tespit edildiği...
Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ...'...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, 20.01.1998 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 5434 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacıya, 30.05.1995 tarihinde vefat eden babası üzerinden 01.08.2006 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandıktan sonra, yapılan denetim ile, eşinden aldığı aylığın asgari ücretin üzerinde olduğu anlaşılınca babası üzerinden bağlanan ölüm aylığının kesildiği ve 01.08.2006-16.06.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların geri istenildiği, kesilen aylığın tekrar bağlanması ile yersiz tahakkuk işleminin iptali ve kesintilerin faiziyle iadesi istemli açılan işbu davada, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, davacının 01.06.2010-01.12.2010 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Yasa’nın, aylığın kesilmesi sebeplerini düzenleyen 46. maddenin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 KARAR NO : 2023/274 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu olan ve faturaları sunulan 2. El forklift iş makinesini fatura mukabili, 4.327,00 TL değer üzerinden peşin ödeyerek satın aldığını, davalıya borcunun bulunmadığını, iş makinesinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 28. Maddesi gereğince tescil zorunluluğu olduğundan ve sahiplik belgesi talep edildiğinden davanın açılma zaruriyeti doğduğunu, faturası sunulan 2. El forklift iş makinesinin tarafına ait olduğunun ve mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu olan 2....
