WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/741 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece;"Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı aleyhine açmış olduğu kurum işleminin iptali ve aylık bağlaması talepli davasında dava konusu kesilen aylıklarının tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; asıl davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla HMK.nun 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların ortağı olduğu ...A.Ş. 'nin 28,04.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının ilan ve tescil işlemlerinin iptal ve durdurulması talebine ilişkin olduğunu, şikayete konu ......

    HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi istemli davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olup, işbu davada aynı kurum işleminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenmiştir. 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1 inci madde uyarınca, aynı Kanunun 362 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'...

        Dilekçenin reddi kararının tebliği üzerine davacılar tarafından 13/05/2022 tarih ve 31834 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 12/05/2022 tarih ve 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla yürürlüğe konulan "4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 6'ncı maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar"ın 2. maddesinin 1. fıkrasındaki "yürürlüğe girdiği 15/04/2022 tarihi itibarıyla devam eden (kabulü/geçici kabulü onaylanmamış olan) sözleşmelerde” ibaresinin iptali istemiyle 28/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden Danıştay Başkanlığına hitaplı olarak bakılan davanın, 31/10/2022 tarihinde ise Kayseri İdare Mahkemesine hitaplı olarak uygulama işleminin iptali istemli davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava Türü : Kurum İşleminin İptali İstemli Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının tüm, davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı şirket ve davalı kurum işleminin iptaline ve davacının Ekim 2010 tarihi itibariyle işsizlik ödeneğine hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, işsizlik ödeneği alma şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

            ün kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini belirterek, 2012 yılında iki işiçinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında 5.139,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, aynı tarihli ... işlemi ile davacı şirkete ait teşviklerin iptaline karar verildiği ve davacı şirketin 2012 yılında yararlandığı toplam 59.438,09 TL tutarındaki teşvik indirimlerinin Kuruma iadesinin istendiği görülmüş olup, iş bu Kurum işleminin iptali, idari para cezasının iptali ve teşvik indirimlerinin tahsili ile sigortalıların davacı işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemli açılan davada Mahkemece idari işlemin iptali ve alacak talebinin iş bu dosyadan tefrik edilerek, sigortalı ...'ın 26.07.2012, sigortalı ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kooperatif ile dava dışı şirket arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 46224 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki yükleniciye düşen A Blok 7 nolu bağımsız bölümü satın alarak tapusunun da teslim edildiğini, ancak tapu kayıtlarını incelediğinde taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğunu tespit ettiğini, tapu müdürlüğünde davalının da katılımı ile yapılan hukuka aykırı işlemlerle kendisine yapılan satış işleminin ve yazıların çizilerek dairenin kat irtifakı tesisi ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın davacıya satışına ilişkin olarak yapılan resmi senedin sahte olup, ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 146 sayılı parselle 144, 145 parsel sayılı taşınmazların birbirine bitişik olduğunu ancak maliki olduğu 146 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kadastro çalışmalarında var olmayan bir yolun olduğunu,146 parsel sayılı taşınmazla birlikte 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazların ifraz işlemine tabi tutulduğunu, ifrazen yola terk işlemi neticesinde başka bir yerden yol geçirilmesi nedeniyle maliki olduğu taşınmazın sınırlarında öteleme gerçekleştiğini ileri sürerek, ifraz işleminin iptali isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı tapu müdürlüğü yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar ve dahili davalı yönünden açılan davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi İş Mahkemesi Asıl dava; boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle aylıkların kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava; yersiz aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemli olup, yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler....

                    UYAP Entegrasyonu