karar sayılı ilâmında, "...Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla..." şeklinde belirtildiği cihetle, 178.246.155.244 IP /36313-35912 PORT internet hesabından müştekinin ... Şubesinde bulunan hesabına mobil bankacılığı kullanılarak giriş yapılmak suretiyle şüpheli ...'ın hesabına 2.400,00 Türk lirası, daha önceden bloke konulmuş olan diğer şüpheli...'un hesabına 2.400,00 Türk lirası havale yapıldığı, müştekinin mobil bankacılığına giriş yapılan internet hesabı sahibinin telefon hattının suç tarihi itibariyle tüm gün ... ilçesindeki baz istasyonlarından sinyal aldığı anlaşılmakla, haksız menfaatin temin edildiği yerin ......
yapıldığı bilgisayarın İP adresinden sanığın belediyede çalışırken bizzat kullandığı bilgisayar olup olmadığı hususu araştırılıp, kayıtların silinme tarihleri olan 03-04 Aralık 2008 tarihlerinde sanığın nerede olduğu hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde kolluk aracılığıyla tespit edildikten sonra, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 243 ve 244. maddelerinde düzenlenen bilişim sistemine girme, verileri yok etme değiştirme suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesi ATM'sinden gerçekleştirilen para çekme işleminin hangi saatte yapıldığı... Bankasından sorularak; - Müştekinin yetkilisi olduğu şirket hesabından sanığın hesabına yapılan havalede kullanılan IP numarası... Bankasından sorulup tespit edildikten sonra, olay tarihi olan 17/10/2006 tarihinde kimin kullanımında olduğu diğer internet servis sağlayıcılarından sorularak, bu kişilerin dinlenmesi ve sanıkla olan bağlantısının bulunup bulunmadığı tespit edilerek; sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanığın hesabına 1,500 TL'nin aktarıldığı; aynı gün ATM'den 800 TL para çekilmesi ve yine aynı gün ... Borsa Kuyumculuk isimli işyerinden pos cihazıyla 700 TL'lik harcama yapıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın savunmasında "havale olarak gönderilen paranın ticari ilişki içinde olduğu ... adlı kişiden geldiğini, ...'ın ifadesinde ise araç alış satışı sebebi ile alacağını sanığın hesabına gönderilmesini beyan ettiği, ancak bu alış verişi kimin ile yaptığından bahsetmediği, bu havale tarafiğinin araştırılması, sanık ve tanık ...'ın ifadelerinin doğru olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca müştekinin hesabından havale olunan para ile suç tarihinde ... ait kredi kartı alışveriş işleminin yapıldığı işyerine ait suç tarihindeki işleme dair alışveriş slipleri temin edilerek, alışveriş slipleri üzerinde varsa imzanın sanığa veya ... ait olup olmadığı da araştırılıp söz konusu işyeri sahibi ......
Ancak; 1-Havale işlemlerini gerçekleştiren IP işlemcisi olan sanık Ufuk ile diğer sanıklar ... ve ...’ın irtibatlarının değerlendirilmesi, her üç sanığın suç tarihinde öncesinde ve sonrasında kullandıkları cep telefonu hatlarının tespiti ile birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması, 2-Sanık ...'...
.**.128 IP numara kullanıcısının siber saldırıda bulunarak sistemde bulunan resimleri değiştirdiğinin, tespit edilen IP numarasının sanığa ait olması nedeniyle sanığın bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV....
Microsoft Corporation yazısında; müştekinin hesabına 01.04.2013-03.04.2013 tarihleri arasında 78****137 nolu IP numarası ile bağlanıldığını bildirmiştir. 3.Türk Telekom abonelik bilgilerine göre IP numarasının sanığın evinden kullanıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça konu ... hesabına ne şekilde girildiği ve ne tarz bilgiler paylaşıldığı yönünde somut bir delilin mevcut olmadığı, yalnızca müştekiye ait hesaba giren IP numaralarının tespit edildiği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle mahkemenin kararında bir hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bingöl 2....
Sanığın, şikayetçi...’nin yengesine ait MSN adresini ele geçirerek şikayetçiyle MSN üzerinden mesajlaşıp kontör talebinde bulunduğu, şikayetçinin yengesi sandığı kişiye satın aldığı kontörleri 5 adet kontör kartının seri ve şifre numaralarını MSN üzerinden yolladığı olayda, suça konu kontörlerin sanık dışında ... ilinde yaşayan ... ..., ... isimli şahısların telefonlarına yüklendiği, adı geçen kişilerin kontörleri seyyar satıcıdan aldıklarını beyan ettikleri ve mahkeme tarafından adı geçen kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, kontörlerin 24/08/2007 tarihinde telefonlara yüklendiği ve ilk yüklemenin ...’in hattına saat 16:35’te, son yüklemenin ise sanığın hattına saat 17:30’da yapıldığının GSM operatörleri tarafından tespit edildiği, ele geçirilen MSN adresinin hangi IP numarasından kullanıldığı hususunda ...firması tarafından gönderilen cevabi yazıda ise kontörlerin yükleme tarihinden sonra olan 25/08/2007 ile 29/08/2007 tarihleri arasındaki kayıtlarda IP araştırması yapıldığının...
, üyelik işlemlerinin yapıldığı bilgisayarın internet servis sağlayıcısı ve internet servis sağlayıcısı tarafından verilen IP adresinin tespit edilmesi, IP adresini kullanan abonenin sanıkla bağlantısı araştırılıp, gerektiğinde sanığın kullandığı bilgisayarlar üzerinde bilişim uzmanı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak, söz konusu yazışmaların sanığın kullanımında olan bilgisayar aracılığıyla oluşturulup oluşturulmadığı, profil oluşturulurken kullanılan e-posta adresinin sanığa ait olup olmadığı, suça konu sözlerin paylaşıldığı kişilerin sanık ile bağı, twitter hesabı üzerinden yapılan yazışmalar ve takip edilen alanlar araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine...
in savunmasında, işyerinde kendisine ait ADSL hattı bulunduğunu, bilgisayardan anlamadığını, ne şekilde bu işlemin yapıldığını bilemediğini belirtmesi karşısında, birden fazla bilgisayarın tek ADSL modem veya router ile internete bağlı olduğu durumlarda sayı ne olursa olsun bütün bilgisayarların aynı IP adresini kullanacağının, para aktarımı işlemi sırasında internet erişiminin başka bilgisayarlara paylaştırılıp paylaştırılmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve yine sanık adına kayıtlı ADSL bağlantısı yapmakta kullandığı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığına yönelik araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanık adına kayıtlı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve buna göre de dışardan üçüncü bir kişinin haricen bağlantıyı yapıp yapmayacağı araştırılıp, ayrıca sanık adına tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorulup , yapılacak bu tespitler ile sanığın savunmasıyla...
