"İçtihat Metni"Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılana ait ... internet adresine sanık tarafından şifresinin kırılması yoluyla MSN adresine girilerek kullanılamaz hale getirildiği iddiasıyla açılan davada, sanığa ait IP numaraları ile katılanın E-Mail hesabına giriş yapıldığının tespit edilmişse de, katılanın kendi adresine girişinin engellendiğine dair bir tespitin bulunmaması karşısında; şikayet tarihinden önce e-mail adresinin faal olup olmadığı, katılan tarafından kendi adresine erişim sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak ve şifrenin değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmişse hangi tarihte ve hangi IP numarasından sağlanan erişim sonucu değiştirildiği ilgili internet sağlayıcısından sorularak ve şikayetçi tarafından bildirilen kontör yüklenen numaranın ne şekilde belirlendiği sorulup doğruluğu ve kime ait olduğunun ilgili GSM operatöründen tespit edilip kontör yüklenen telefon hattı sahibi de dinlenerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suçun işlenmesinde kullanılan IP numarasının bağlı olduğu... numaralı cep telefonu hat sahibinin gerçekte kim olduğunun tespiti amacıyla hat sözleşmesinin aslı getirtilerek gerekirse sanıktan usulüne uygun imza ve yazı örnekleri aldırılıp karşılaştırılma yapılarak suç tarihinden makul bir süre öncesi ve sonrasına ilişkin arama, aranma, mesaj, baz istasyonu bilgilerini içeren görüşme kayıtları istenip, görüştüğü kişilerle yakınlıklarına dair araştırma yapılarak fiilen bu hattı kullanıp kullanmadığının araştırılması, IP bağlantısına dışarıdan müdahale edilip edilemeyeceği, suçun nasıl ve ne şekilde işlendiği, sanığın yurt dışında bulunduğu zaman dilimi nazara alınarak işlemlerin Türkiye’de...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme Hüküm : Beraat Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanığın katılan adına sahte facebook hesabı açıp katılana ait profil resmini kullandığı iddia edilen olayda, sanık savunması ve katılan beyanlarına göre tarafların birbirlerini tanımadıklarının sabit olduğu, suça konu sahte facebook hesabına erişim sağlayan IP adreslerininden iki tanesinin sanığın kardeşi ve oğluna ait bulunması ve sanık aleyhine kullandığı cep telefonuna ait IP adresi dışında başkaca teknik delilin bulunmayışı ve aradan geçen süre dikkate alındığında başkaca teknik delile ulaşmanında imkansız oluşu nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle...
Ancak; 1- Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen savunmalarında twitter adresinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında, suça konu paylaşımın yapıldığı twitter hesabının kime ait olduğunun tespiti için, sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısı olan şirketten, tespit edilen mesajın ne zaman ve hangi IP numarasından geldiğinin öğrenilmesi, daha sonra da tespit edilecek IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; TCK'nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
IP numarası kullanılmak suretiyle girilip 4000,00 TL’nin diğer sanık ...’ın sorumluluğundaki ...... isimli firmaya ait Garanti Bankası .... şubesindeki hesaba aktarılması şeklinde gerçekleşen olayda; Her iki sanığın suç tarihinden önceki ve sonraki dönemleri kapsayan hesapları ve diğer banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle, herhangi bir şekilde kendilerinin bilgisi dışında banka hesaplarının başkaları tarafından kullanılmasının olanaklı olup olmadığı, hackerlar tarafından IP numaralarının kopyalanmasının mümkün olup olmadığı konularının bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi kurulundan denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin...
Ancak; Suça konu iletilerin paylaşıldığ... facebook hesabı ile....ve ....rofilleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, hesaplardan gerçekleştirilen görüşmeler ve paylaşımlar incelenip, bu profillerin sanığa ait olup olmadığı, hesaplar arasında herhangi bir irtibat bulunup bulunmadığı ve hesapların kime ait olduğunun tespiti ile ayrıca ilgili sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısı olan şirketten, tespit edilen fotoğrafların ne zaman ve hangi IP numarasından geldiğinin öğrenilmesi, daha sonra da tespit edilecek IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
a ait IP numaralarının da tespit edildiği, bu kişilerin katılanın yakınları olduğundan bahisle haklarında işlem yapılmadığının ve katılanın mahkeme huzurunda alınan ifadesinde, bu kişileri tanımadığını belirtmesi karşısında, savunmada belirtilen ve IP numaraları belirlenen kişilerin CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri, sübutu halinde katılanın mail adresinin şifresinin kim tarafından değiştirildiğinin e- posta adresinin bağlı olduğu firmadan sorulması, şifre değiştirildiğinin tespiti halinde TCK.nun 244/2, aksi halde aynı yasanın 243. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Şikayetçinin, 4022**6916 numaralı kredi kartından, 04.10.2007 tarihinde 1 lira aktarıldığına dair cep telefonuna mesaj geldiğini, bankayı aradığında 24.09.2007 tarihinde kredi kartından 220 YTL lik Vodafone kontürü yüklendiğini öğrendikten sonra kartını iptal ettirip şikayetçi olması üzerine açılan davada,sanığın suçlamayı kabul etmemesi, alışverişlerden sadece 1 lira olanına ilişkin sanığa ait IP numarasının elde edildiği, 220 liralık alışverişe dair delil toplanmaması karşısında, kontör yüklenen GSM operatöründen IP numarası ve kontör yüklenen numaranın tespitiyle abonesinin kimlik ve adresinin saptanıp CMK'nın 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; suça konu kredi kartının...
IP numaralı hattın sanık ... tarafından kullanılmadığının belirtilmesi karşısında bu hususunda araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi, 3-Sanıkların üzerlerine atılı eylemin TCK’nun 142/2-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda mahkemece, itiraza konu işlemlerin 20.01.2021 tarihinde saat 03:47:03'de “176.234.199.128” IP adresi üzerinden Mobil Bankacılık uygulaması kullanılmak sureti ile erişim sağlanarak iş/işlemlerin gerçekleştirildiği, yapılan iş/işlemler için gerekli bilgilendirme SMS'lerin bankaya tanımlı Müştekinin/Davacının “” GSM numarasına gönderildiği log kayıtları ile anlaşıldığı, davacı T1 banka hesabına erişim sağlayan 176.234.199.128 IP adresin eşi Esma Nur Sever adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, davacı T1, kullanmış olduğu ve bankaya tanımlı “” GSM numarasının olay tarihinde herhangi bir sim kart değişikliği ve yönlendirme işleminin bulunmadığını, davalı bankanın bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, davacıya ait mevduat, davalı bankaya karşı gerçekleştirilen sahtecilik işlemi ile hesaplardan çekilerek başka hesaplara havale edilmiş olup, bu durum davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmayacaktır...
