Uluslar Arası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, önceleri Uluslar arası tır şoförü olarak en son 2009 Mart ayından itibaren yurtiçi seferlerine gönderildiğini,uluslararası sefere çıktığında ,ücretinin asgari ücret+ sefer ücreti şeklinde, yurt içi seferlere gittiğinde ise asgari ücret+ km başına 15 kuruş olduğunu, emeklilik nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, ayrıca bir kısım sosyal haklardan da faydalandığını,davalı işveren tarafından eksik kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia ederek bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 26. maddesinde “işbu konişmentoyla düzenlenmiş ABD'ye ve ABD'den yapılacak tüm taşımalardan doğabilecek hukuki ihtilaflarda ABD hukuku uygulanır ve ABD New York Güney Eyaleti Bölgesi Federal Mahkemesi bu uyuşmazlıklar ile ilgili iddiaların görüleceği tek mahkemedir” şeklinde hükmün yer aldığı, 5718 sayılı MÖHÜK'ün 47. maddesi uyarınca uluslar arası yetki sözleşmesinin bulunduğu durumlarda ancak yabancı mahkemenin kendisini yetkisiz sayması veya Türk Mahkemelerinin yetkisine itiraz edilmemesi halinde davanın Türk Mahkemelerinde görülebileceği gerekçesiyle davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı İSG Uluslar arası .., davacının diğer davalı bünyesinde çalıştığını, davacı ile aralarında iş akdinin bulunmadığını ve taleplerinden de sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, ihalenin başka bir firmaya verildiğini, 3 vardiya çalışıldığından davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, genel tatillerde çalıştığında bordrolar ile karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin ihale süresinin bitimi nedeniyle feshedildiği gerekçesiyle feshe bağlı alacak taleplerin kabulüne, yemek ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asgari geçim indirimi talebinin reddine, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak uluslar arası tır şoförü olarak çalışan davacının asgari ücret+sefer primi ile çalıştığının kabulüyle, iş akdinin işveren tarafından tarafından haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları, ulusal bayram ve genel tatil, sigorta primi için haksız olarak yapılan kesintiler yönünden davanın kabulüne, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının kısmen kabulüne, ispatlanamayan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar avukatı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 15-18 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve yaptırılmama gerekçesi de tartışılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 15-18 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve yaptırılmama gerekçesi de tartışılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
