Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
7. ve 8.maddelerinde sayılan ön şartların, usulüne uygun olarak yerine getirildiğinin kabulü gerekmektedir. 4650 sayılı Kanunla, 2942 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle; kamulaştırmanın uluslar arası normlara ve Anayasaya uygun ve süratli bir şekilde sonuçlandırılması ve değişiklikten önceki Kanunda kamulaştırma işlemlerindeki kural hataları nedeniyle meydana gelen gecikmelerin önüne geçilmesi amaçlanmış olmasına göre, bu aşamada dava ekonomisi de gözetilerek yargılamaya devam edilip, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, dava ön şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2013 tarih ve 2011/692-2013/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Altesse Zigaretten şirketin yıllardır uluslar arası tecilli OCB ve ZİG-ZAG markalarıyla kendi kendine sigara yapma makineleri üretmekte ve satmakta olduğunu bu makinelerle ilgili olarak marka ve endüstriyel tasarım yönünden korunma haklarına sahip olduğunu, www.altesse.at/en/products/make-your-own-cigarette/ internet sayfasında bu ürünlerin tanıtımının görünebileceğini, davalı şirketin http://aklale.com/ürünler/makecigarette internet adresinde ise müvekkili şirketine ait ürünlerin rengine kadar aynılarının “Lale” ve “Aklale”...
Uluslar Arası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2016/9365 Karar No : 2020/12668 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Uluslar Arası Taşımacılık Turizm Petrol Otomotiv İnşaat Hafriyat İnşaat Malzemeleri Enerji Üretim İthalat San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : Sivas İli, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … ve … sayılı parseli kapsayan alanda 01/08/2013 tarihli Sivas Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 4. Etap 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, önceleri Uluslar arası tır şoförü olarak en son 2009 Mart ayından itibaren yurtiçi seferlerine gönderildiğini,uluslararası sefere çıktığında ,ücretinin asgari ücret+ sefer ücreti şeklinde, yurt içi seferlere gittiğinde ise asgari ücret+ km başına 15 kuruş olduğunu, emeklilik nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, ayrıca bir kısım sosyal haklardan da faydalandığını,davalı işveren tarafından eksik kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia ederek bakiye kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı İSG Uluslar arası .., davacının diğer davalı bünyesinde çalıştığını, davacı ile aralarında iş akdinin bulunmadığını ve taleplerinden de sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı, ihalenin başka bir firmaya verildiğini, 3 vardiya çalışıldığından davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, genel tatillerde çalıştığında bordrolar ile karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin ihale süresinin bitimi nedeniyle feshedildiği gerekçesiyle feshe bağlı alacak taleplerin kabulüne, yemek ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asgari geçim indirimi talebinin reddine, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak uluslar arası tır şoförü olarak çalışan davacının asgari ücret+sefer primi ile çalıştığının kabulüyle, iş akdinin işveren tarafından tarafından haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları, ulusal bayram ve genel tatil, sigorta primi için haksız olarak yapılan kesintiler yönünden davanın kabulüne, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının kısmen kabulüne, ispatlanamayan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar avukatı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2011 tarih 2010/757 E. - 2011/991 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, anılan mahkeme kararında 2009 doğumlu müşterek çocuk....'ın velayetinin davalı eski eşe bırakıldığını, davacı müvekkilinin de her ayın 2. ve 4. haftasına denk gelen cumartesi günü saat 09.00-17.00 arası, dini bayramların ikinci günü saat 10.00-15.00 arası, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00, 15 Temmuz 17.00'ye kadar müşterek çocukla şahsi ilişki kurmasına karar verildiğini, davalı eski eşten çocuğu ile görüşme talebinde bulunduğunu, hem telefonla hem mesajla yaptığı çağrılarına olumsuz yanıt alan davacı müvekkilinin son çare olarak İİK'nın 25. maddesi gereğince çocuk teslimine ilişkin .... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tevdii kararı sonrası suça sürüklenen çocuk ...’ın sunmuş olduğu 04.03.2019 tarihli temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
