başka bir çocuğun olmadığını, Müvekkili dünyaya geldikten sonra müvekkilinin biyolojik annesi ELMAS ile biyolojik babası Ahmet KÜÇÜK arasında çevrenin de etkisiyle geçimsizlik baş gösterdiğini, ve müvekkilinin ve annesinin aileden dışlandığını, Biyolojik baba Ahmet KÜÇÜK müvekkilimi tanıyarak nüfusuna kayıt ettirmediğini, Evleninceye kadar müvekkili nüfusa kayıt ve tescil olmadığını, müvekkilinin biyololojik annesi ELMAS'ın da nüfusa kayıtlı olmadığını, Müvekkilinin annesi ölünceye kadar müvekkilinin yanında yaşadığını, 1960'lı yıllarda vefat ettiğini, Mezarının nerede olduğunun bilinmediğini, Yaşanmış olan bütün bu olayları biyolojik baba Ahmet KÜÇÜK ''ün yakın aile çevresi ile eski kuşak akrabalarının bildiğini, Nüfus kaydındaki bilgilere göre müvekkili T1 27.03.1951 tarihinde nüfusa tescil olduğunu, 22 gün sonra 18.04.1951 tarihinde de evlendiğini, Müvekkilinin evlenebilmesi için nüfusa kayıt ve tescil olması zorunlu olduğundan nüfus kaydında babası olarak yer alan SALİH ile...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında annesi olarak görünen ... ile ... .....'nün (....) aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'nin nüfusa tescil belgelerinin (tescil belgelerinde annesi ...'nin kimlik bilgileri varsa bunu da gösterecek şekilde) nüfus müdürlüğünden ve gerekirse Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğün'den (eski kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere) sorularak buna ilişkin evrakların getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Cilt:42, Hane:926'da nüfusa kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı Ramis ve Benide'den 08.04.1998 tarihinde dünyaya gelen ... (...)'ın babası olan ve İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Mah. Cilt:42, Hane:776'da nüfusa kayıtlı ... T.C. Kimlik numaralı Yusuf oğlu Aşime'den olma 04.04.1972 Zecuneva-Bulgaristan doğumlu ...'ın hanesine kaydının yapılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in annesi olup (...'nin) ölüm tarihinin 1927 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüyle İzmir İli Buca İlçesi Valirahmibey Mahallesi Cilt:20 Hane:2464'de kayıtlı ... T.C. kimlik nolu ...'in annesinin 1902 ... doğumlu ... ve ...'dan olma ... ve ölüm tarihinin de 1927 olduğunun tespitine ve bu şekilde nüfus kayıtları arasında irtibat sağlanmasına karar verilmiştir. HUMK.nun 388.maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece verilen kararda davanın kabulüne ve ...'in annesi olduğunun tespitine karar verilen ...'nin ... Mahallesi Cilt:3 Hane:33'deki ... mı, yoksa; Bursa Osmangazi Çirişhane Köyü Cilt:20 Hane:272'deki ... mi olduğu kesin olarak anlaşılamamıştır. Mahkeme kararında, ...'in nüfus kaydında annesi olarak görünen ...'...
nın babasının Türk vatandaşı olan ... olduğunun tespitine karar verildiği, nüfus müdürlüğü tarafından kararın tespit kararı olduğu gerekçesi ile nüfus kayıtlarına tescil edilmemesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 26355 sayılı ve 23.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin babalığa hüküm ile soybağının kurulması başlıklı 103.maddenin 4.fıkrasında; babalığa hüküm kararında babanın Türk vatandaşı, annenin yabancı uyruklu olması, çocuğun nüfusa kayıtlı değil ve onsekiz yaşından büyük olması halinde yapılacak işlemin, babalığa hüküm kararının İçişleri Bakanlığına gönderilerek vatandaşlık durumunun tespitinin isteneceği ve bakanlığın kararı doğrultusunda işlem yapılacağı, bakanlıkça tescil kararı verilmiş ise Türk olan baba hanesine doğumdan tescil edileceği hükme bağlanmıştır.....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/84 Esas, 2022/50 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; davanın kabulü ile; 1- Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Veliahmet Mahallesi, Cilt No: 25 , Hane no:285 , BSN:4'te nüfusa kayıtlı olan Hakkı ve Hanife kızı, İzmit 25.02.1958 doğumlu T.C. kimlik numaralı T8'nın biyolojik annesinin Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Sarımeşe Mahallesi, Cilt No: 75 , Hane no: 35 , BSN:59'te nüfusa kayıtlı olan Ahmet ve Zehra kızı, Razgrat 01.071936 doğumlu T.C. kimlik numaralı T10 olduğunun tespitine, 2- Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Veliahmet Mahallesi, Cilt No: 25 , Hane no:285 , BSN:4'te nüfusa kayıtlı olan Hakkı ve Hanife kızı, İzmit 25.02.1958 doğumlu T.C. kimlik numaralı T8 nın biyolojik babasının Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Sarımeşe Mahallesi, Cilt No: 75, Hane no: 35, BSN:10'te nüfusa kayıtlı olan Mehmet ve Ayşe oğlu, Sümbüle 10.11.1934 doğumlu T.C. kimlik numaralı Saim Adak olduğunun tespitine, bu doğrultuda nüfusta illiyet bağı kurularak tashihlerin yapılmasına,...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı idarenin tapu kayıt maliki " ... annesi ...' ya " ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı dava konusu taşınmazlarda " dedesi ... annesi kayıt maliki ...' nın baba adının ... " olarak kayıda eklenmesini istemiştir. Tapuda kimlik bilgileri düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç tapu kaydının nüfus kaydına uygun hale getirmektir. Dosya içindeki belgelerden ...'nın nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydının iptalini istemiş, birleşen davada ise davacının annesinin ... kızı ... olduğunun tespiti talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'in annesi ...'ın 01.07.1884 doğumlu ... ve 01.07.1902 doğumlu ... adı ile olmak üzere nüfusa mükerrer kaydedildiğini, bu nedenle mükerrer kaydının iptalini; bu dava ile birleşen davada ise, kendisinin ... kızı ... oğlu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında annesi ile arasında bağlantı kurulmadığından, nüfusta ... olarak görünen annesinin ... kızı ... olduğunun tespitini ve ilgili makamlara bildirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Türkiye Cumhuriyeti ile ... Krallığı arasında akdedilen ... Güvenlik Sözleşmesi'nde, ... ülkesinde çalışmaya başlanılan veya ... Emeklilik Sigorta Rejimine tabi olunan ilk tarihin Türkiye'de sigorta sigorta başlangıcı sayılması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
