ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti, Adı, soyadı ve doğum yerinin değiştirilmesi KARAR : İzmir 22....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/272 Esas, 2016/428 Karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus kaydında ana-baba adının düzeltilmesi talebinin kabulüne karşı davalı nüfus müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarında anne adının T5 baba adının T4 olarak yazıldığını, ancak gerçek annesinin T6 olduğunu, annesi olan Hatice'nin T3 ile gayriresmi beraberliklerinden dünyaya geldiğini, dünyaya geldiği sırada nüfusa kaydının yapılma aşamasında kendisini dünyaya anneannesi ve dedesi getirmiş gibi yazıldığını, bu nedenlerle annesi T6 ile babası T3'in anne ve babası olarak nüfusa kaydının yapılmasını, şuanda nüfusa kayıtlı göründüğü annesinin annesi ve annesinin babasının nüfus kütüklerinde görülen kaydının silinmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı taraf açtığı dava ile doğum belgesinde yazılı olan anne adının değiştirilmesini, anne ile çocuk arasında bağın kurulmasını yine çocuğun annesi olduğu iddia olunan Serıkbay ile babası olduğu iddia olunan T1 çocuğu olarak nüfusa tescilini talep ve dava etmiştir. T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı taraf açtığı dava ile doğum belgesinde yazılı olan anne adının değiştirilmesini, anne ile çocuk arasında bağın kurulmasını yine çocuğun annesi olduğu iddia olunan Serıkbay ile babası olduğu iddia olunan T1 çocuğu olarak nüfusa tescilini talep ve dava etmiştir. T1'nın nüfus kaydının incelendiğinde evlilik kaydının olmadığı ve alt soy kaydının olmadığı görülmektedir. İddia olunan çocuğun nüfus kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen Lazzat ve Serıkbay'ın Kazakistan Vatandaşı oldukları anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi doğum raporu incelendiğinde; 19/11/2017 tarihinde T3 adlı kadının canlı bir kız çocuğu doğurduğu hususunun belirtildiği görülmektedir. Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinden aldırılan raporda; T1 olarak bildirilen ve DNA incelemesine esas olarak tıbbi örnek de alınan çocuğun annesinin %99.99 ihtimal ile T4 olabileceği hususunun bildirildiği görülmektedir....
T7'ın müvekkillerinin annesi olduğunu, müvekkillerinin, annesinin Türk vatandaşı olması nedeniyle Türk vatandaşlığına hak kazanmaları nedeniyle TC kimlik numaralı Türk vatandaşı T7'ın müvekkillerinin annesi olduğunun tespiti ile soy bağı kurularak nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; Davalının tespit edilen adresi yurt dışı olduğundan yargılama aşamasında Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu kabulü ile Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebligat çıkarılmış ise de, Uyap sisteminden alınan nüfus kaydına göre davalının 24/08/2000 de Türk vatndaşlığını kaybettiği, daha sonra tekrar 14/03/2016 tarihinde vatandaşlığı kazandığı, mahkemece çıkarılan tebligatları davalının bizzat almadığı, yaşadağı ülke mevzuatına göre yapılan bildirim üzerine 30 gün içinde konsolosluğğa gelmediğinden tebligatların yapılmış sayıldığı tarihlerin 14/03/2016 tarihinden önce olduğu, haliyle tebligat yapıldığı tarihte davalının henüz Türkiye Cumhuriyeti vatandaşığını geri kazanmadığı anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, ... ve ... kızı olarak ... adı ile nüfusa kayıtlı iken ... ... ile ikinci evliliğini yaptığını ... ... ve ... kızı ... adı ile tekrar nüfusa yazıldığını, bu durumdan mağdur olduğunu bildirerek yanlış yazılan adının, baba ve anne adı ile doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Hakim, mevcut kanıtlar ve kayıtlardaki bilgiler ile yetinmeyerek kendiliğinden yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre karar vermelidir. Bu bağlamda davacının iddia ettiği babası ve annesi ... ve ...'...
Suriye Arap Cumhuriyeti Medeni Kanununun ve özellikle soy bağına ilişkin hükümlerinin Suriye ülkesinin içerisinde bulunduğu durum karşısında temin edilemeyeceği, davada öncelikle MÖHUK kapsamında hangi hukukun uygulanacağı belirlenmelidir. Taraflar Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olup; Türkiye' de geçici korunan statüsündedirler....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/878 esas sayılı dosyasında dinlenen tanık beyanları ile Süleyman Ergi ile Süleyman Uçu'nun aynı kişi olduğunun açıklığa kavuşturulduğunu, Lüleburgaz Nüfus Müdürlüğü tarafından da mükerrer kayıt oluştuğunun tespit edildiğini, murisin yakınlarının Süleyman Uçu'nun vefatı üzerine annesi Hatice'nin Mehmet Ali Ergi ile evlendiğini, yeni doğmuş gibi Süleyman'ı yeniden nüfusa kaydettirdiğini beyan ettiklerini, mahkeme gerekçesinin anlaşılamadığını, Süleyman Ergi'nin nüfusa tescil tarihinde 18 yaşında olup, anne ve babasının beyanı ile nüfusa kaydedildiğini beyanla eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının kaldırılmasını ve mükerrer kaydın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mükerrer kayıtların birleştirilmesi ve kayıtlardaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile Suriye vatandaşı olduğu halde, Türkiye'ye evlenmek için gelen ve Türk vatandaşı gibi nüfus kütüğüne ... ve ... kızı olarak kayıt ettirilen 1992 doğumlu ...ın nüfus kaydının silinmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin özellikle nüfus kaydının incelenmesinde; ... ve ... kızı ...ın 10.12.1992 doğumlu olarak 04.01.1993 tarihinde nüfusa tescil edildiği ve halen nüfus kaydında sağ ve bekar olduğu anlaşılmış olmakla gerek ceza dava dosyası içeriğinden gerekse dosyadaki tanık anlatımlarından ... ve ... kızı olarak nüfusa tescil edildiği ileri sürülen ... (...)'in bu tescilinin 2008 yılında yapıldığı dikkate alındığında nüfusta kayıtlı ...ın çok daha önceden tescil edilmiş olmakla tanık anlatımları nüfustaki tescil olayını doğrulamadığı ve ...'...
