Ş. ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 32 Parselde yer alan sözleşmede Heybeli Blok olarak yazılan 30 Kat, 553 nolu taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar T5 A.Ş. ve T3 tarafından konulan tüm İpoteklerin Ve Başkaca Diğer Hacizlerin Terkin Edilerek (fekkine) Tüm İpoteklerin Kaydının Terkin Edildiğinin İlgili Tapu Müdürlüğü’ne Bildirilmesine, davalıların tesis ettirmiş olduğu Hacizlerin İvedilikle Kaldırılıp ilgili Tapu Müdürlüğü’nün Bilgilendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan T5 A.Ş.'nin davalı Garanti Koza A.Ş.'ye karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Büyükçekmece 2....
DELİLLER : Tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan tapu kaydındaki takip, haciz ve ipoteklere ilişkin borçlu olmadığının tespiti, haciz ve ipoteklerin fekki, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan davacıya A Blok 3 nolu dükkanın tahsis edildiği ancak dükkanın ferdi mülkiyet sonucunda yüklenici firma olan davalı şirket adına tescil edildiği ve üzerinde hacizlerin bulunduğu, taraflarca da A Blok 3 nolu dükkanın davacıya ait olduğunun kabul edildiği, davacı tarafından dükkan üzerindeki hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, hacizlerle hak sahibi olan kişilere karşı ayrı bir dava açılması gerektiği, davada hasım olmayan haciz sahipleri aleyhine karar verilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen 2007/758 esas sayılı davaların kısmen kabulü ile A blok 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması talebinin reddine, birleşen 2007/366 sayılı dosyanın takip edilmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409 gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bir önceki kaldırma kararı öncesi, yerel mahkemece taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılması talebinin (takyidatlardan ari olarak şeklinde) kabulüne ilişkin 09.02.2022 tarih ve 2021/145 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararın dahili davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ile Gelecek Varlık ... A.Ş.'ne usulünce tebliğine rağmen bu davalılarca istinaf yoluna başvurulmamış olması nedeniyle bu davalıların alacakları yönünden konulan hacizler nedeniyle davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan bunu bertaraf eder şekilde bu davalılar yönünden de takyidatların kaldırılması talebinin reddinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 353/1-b.2 maddesi gereğince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda kabulü ile; ... 1....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
, bu nedenle hacizlerin kaldırılması gerektiğini, icra mahkemesi tarafından yapılması gereken işlemin İİK'nun 71. maddesi kıyasen uygulanarak, icra takibinden sonra davalı alacaklı tarafından verilen yazılı taahhüdün sıhhatinin araştırılması ve sonuçta bu taahhütname davalı alacaklıdan sadır olmuş ise taahhüt gereği hacizlerin kaldırılması olduğunu, istinafa konu yerel mahkeme kararının hatalı ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulünü, takip dosyasından müvekkili şirkete ait mal varlıkları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/594 İcra sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, takibe konu borca, faize, faiz başlangıcına ve tüm ferilerine haksız itiraz eden ve kötü niyetli olan borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/594 İcra sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, takibe konu borca, faize, faiz başlangıcına ve tüm ferilerine haksız itiraz eden ve kötü niyetli olan borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/4684 E, 4685 E., 4686 E.sayılı dosyalarındaki şekli hacizlerin İİK 106, 110 maddeleri gözetilerek hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan hacizlerin kaldırılarak işlemlerin devamına, hacizlerin kaldırılması mümkün olmadığı taktirde de satış işlemlerine devam edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu 25/12/2020 tarihli müdürlük kararıdır. 25/12/2020 tarihli müdürlük kararında ; "Alacaklı vekilinin "Alacaklı Vekili geldi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 15.09.2021 gün 2021/293 Esas 2021/33 Karar sayılı ilamı ile şikayetin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği; borçlu tarafından açılan menfi tespite ilişkin İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/631 Esas sayılı dosyasında yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği; borçlu tarafından kapak hesabına göre dosya borcunu karşılayan bedelin icra dosyasına yatırıldığı; borçlu tarafça dosya borcunu karşılar meblağın yatırılmış olması sebebi ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün 08.10.2021 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Borçlu tarafından yatırılan bedelin, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
