Kat 514 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan ipoteklerden dolayı müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine), tüm ipoteklerin kaydının ve başkaca hacizlerin terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir....

Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmazlara ilişkin konut satım sözleşmeleri akdedildiği, davacının tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil, olmadığı taktirde rayiç değerinin tahsili istemine ilişkin terditli talepte bulunduğu, davacının ilk talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....

Maddesi gereğince aracın mülkiyetinin müvekkil şirkete devrinin davalı sigortalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bu nedenle 16 KAR 66 plakalı araç üzerindeki tüm takyidatların fekki ve araç müvekkil şirkete verildiğinden vergi borçlarından da muaf tutulmaları kaydıyla aracın mülkiyetinin müvekkil şirkete aidiyetine karar verilmesini talep verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 16 KAR 66 plakalı aracın mülkiyetinin davacı ....'ye aidiyetine, dava konusu araç üzerindeki hacizlerin fek edilmesi talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, davacıya ait tüm taşınır ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekkine karar verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde takip dosyasından konulan davacı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların değerlerinin tespitiyle alacak tutarını aşan taşkın haciz niteliğindeki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, İstanbul 26.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/705 esas nolu dosyasında İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2018/35915 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak İmzaya itirazın kabulü ve takibin durdurulmasına karar verilmiş olup, iptal kararında ,kararın kesinleşmesi beklenmeden hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi imkanı varken, durma kararının infazı için kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğinden, mahkemece...

Kabule göre de; ayıpsız aracın değeri aşağıdaki şekilde yapılır; İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra, maddenin son fıkrasında "ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" hükmüne yer verilmiştir....

Kat 216 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki, Birleşen davalılar adına mevcut ipotekler dahil, tüm takyidatların kaldırılması için dava açılması üzerine, Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesi 2020/1066 E.2020/774 K.sayılı kararı ile, dava dosyasının, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesi ile dosyamızla birleştirildiği, davacı vekilinin 21/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın, birleşen davalılar yönünden cebri icra yoluyla satışı engeller şekilde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesi üzerine, mahkememizce, 21/10/2021 tarihli ara karar ile, talebin kabulüne, dava konusu taşınmazın, birleşen davalılarca, cebri icra yoluyla satışının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu ara karara karşı, birleşen davalı Akbank vekilince dosyaya sunulan 09/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği ve mahkememizce, sözkonusu itiraz ile ilgili olarak duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, 25/02/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile itirazın...

adına tesciline, taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerine konulan ipoteklerin, ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasına, bu talepleri kabul görmediği taktirde taşınmazın piyasa rayiç bedelinin tespit edilerek faizi ile birlikte davalı Emay...A.Ş.'...

Büyükşehir Belediyesine olan borcundan dolayı, hisse üzerinde haciz şerhi bulunduğundan arsanın tapu devrini alamadığını, söz konusu haczin kaldırılması için 10.925 TL bedeli, davalının borçlarına karşılık olmak üzere, dava dışı Büyükşehir Belediyesi hesabına 24.4.2007 tarihinde yatırmak zorunda kaldığını, davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle yatırmış olduğu bedelin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı, üzerinde haciz şerhi olduğunu bilerek satın aldığını, 12.7.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 5. maddesine göre Büyükşehir Belediyeleri ve bunlara bağlı diğer kuruluşlara olan borçlar hakkında oluşturulan uzlaşma komisyonunca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde hacizlerin kaldırılması konusundaki çalışmaların ise devam ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....

DELİLLER : Tapu kaydı, Satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....

DELİLLER : Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi, konut teslim tutanağı, keşif, bilirkişi kurulu raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek ile takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. İhbar olunan Akbank TAŞ.vekilinin 10/02/2021 tarihli istinaf başvuru değerlendirme kararına yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçelerinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nun ihbar ve şartları başlıklı 61- (1) maddesinde "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." hükmü yer almaktadır. Dava, yargılama sırasında T8 ile T7 A.Ş. ye ihbar edilmiştir....