PATRİKLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 969 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... ... ’ın 24 Mayıs 1929 tarihinde ... Vakfı adına tapuya tescil edildiğini, vakfın mütevellesinin ... Patrikhanesi olduğunu, ... İl Özel İdaresinin ( ... Vilayeti İdare-i Hususiyesi) 341 senesi ... Bütçe Kanununun 4. maddesi gereğince aleyhine açtığı dava neticesinde hanın yönetiminin davalı ... ... İdaresine geçtiğini, bilahare idari yoldan ... ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalılar vekili tarafından, davalı-k.davacılar aleyhine 12.12.2003 ve 8.1.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, birleştirilen dosyada ise elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptal tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
ye satışı ile ilgili davacı tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan iptal-tescil davasının reddedildiği ve kararın kesinleştiği , dolayısıyla muris tarafından davalıya yapılan satışın gerçek olduğu ve muvazaa bulunmadığı gibi dava dilekçesinin mahiyeti itibariyle davanın tenkis davası değil, tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ... sayılı parselde bulunan davacının miras bırakanına ait dükkan niteliğindeki 20 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin,davacının murisi tarafından dava dışı damadı (kızı Emine'nin eşi) Z.'ye verilen 23.01.2009 tarihli vekâletname kullanılmak suretiyle 28.01.2009 tarihli satış aktiyle davalı Secaettin'e temlik edildiği,murisin 18.05.2009 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak birlikte yaşadığı T.'den olma çocuğu davacı T. ile dava dışı eşi F. ve ondan olma çocukları E. ve H.'nin kaldığı anlaşılmaktadır....
in 23.12.1987 tarihinde vefatı üzerine veraset kararı uyarınca evlatları ile bu yerde iştirak hali doğduğundan izale-i suyu davası açıldığı, davacının bu davada davalı vekili tarafından verilen 15.5.1991 günlü cevap dilekçesinden ... adına verilen tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini 2.7.1991 tarihli celsede öğrenmesi üzerine adli yargıda dava açtığı, Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddi üzerine de süresi içerisinde idari yargıda dava açtığı anlaşılmaktadır. Davacının 15.5.1990 tarihli veraset ilamından dolayı annesi ...'den hak sahibi olduğu, annesinin ölümü üzerine tapu tahsis belgesi iptal edilen yerle ilgili olarak açılan izalei şuyu davasında tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini öğrendiği ve süresi içerisinde dava açtığı anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 03.08.2005 tarihli taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden davalıyla imzaladıkları 19.08.2005 tarihli sözleşmeye göre 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinden itibaren 4 ay içinde fiili ve tapu teslimi yapılması gerekirken davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme nedeni ile açtığı tapu iptal ve tescil davasının, sözleşmenin haricen düzenlenmesi nedeni ile reddedildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. HD'nin kararıyla sözleşmenin geçerli olduğunun kabul edildiğini, sözleşmenin 7. maddesine göre taşınmazlar 4 ay içinde teslim edilmezse alıcıya aylık 2.500, 00 TL ödeneceği hüküm altına alındığından mahrum kaldığı kira bedellerinin tahsili için başlattığım icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.000, 00 TL nın 28.04.2006'dan itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava; muhdesatın tespiti ve tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada 25 ada 140 parsel sayılı taşınmazın izale-i şuyu ihalesi sonucu vekili olan babası ... tarafından kendisi adına satın alındığını iddia eden davacı kayıttaki babası adına olan payın iptal ve tescilini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davacı, Tapu Sicil Müdürlüğü ve davalı ... temyiz etmiştir. 25 ada 140 parsel numaralı taşınmaz tapuda 291 m2 olarak 1968 yılında yapılan kadastro sonucu dava dışı bazı kişiler adına kayıtlıdır. Dosyada yer alan ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, öncesinde 1574 parsel olarak davalının miras bırakanları ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın, Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda E... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.1974 tarih 1972/231 Esas ve 1974/32 Karar sayılı ilamı ile 22.11.1973 tarihli krokiye göre 4700 m2 lik bölümünün tapu miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 26.01.1976 tarihinde kesinleştiği, ancak, tescil kararı tapuda infaz edilmeden, 1574 parselin imar uygulaması sonucu davaya konu 229 ada 2 parselle birlikte birçok imar parselinin oluştuğu, imar uygulaması sırasında anılan iptal tescil ilamının gözetilmediği, imar parsellerinin 31.01.1997 tarihinde 1574 parselde kayıt maliki olarak görünen kişiler adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır....
Davacının babası ..., bu iptal kararı üzerine, Hazine tapusunun iptaline karar verilen 100 dekar miktarındaki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili için dava açmış ve Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numaraları yazılı 21.09.1971 tarihli ilamıyla bu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, tapuya tescilinden sonra 05.05.1972 tarih 4 sıra numarasında bağış nedeniyle davacı ...’a intikal etmiştir. Bu tapu kaydı kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın batısında bulunan dava dışı 250 ada 53 parsele revizyon görerek 99.999,75 metrekare yüzölçümündeki bu taşınmaz davacı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Yukarıda sözü edilen tapu iptal davası sonucunda reddedilen 36 dekarlık alan kadastro sırasında 250 ada 54 parsel numarasıyla tesbit gören çekişmeli taşınmazdır. ...’ın açtığı davalara ait ve yukarıda sözü edilen tapu iptal ilamı ile tescil ilamı, bu şahsın irsi halefi olan davacı ...’ı da bağlamaktadır....
Aile Mahkemesinin 2016/53E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açtığı belirtildiğinden ilgili dosyanın tetkik edilmek üzere mahkemesinden istenilerek evraka eklenmesi ardından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
