"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davanın, davacının tüketici, davalının yüklenici olduğu, bağımsız bölüme yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve birleşen dosya davacısı ..., asli müdahil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2008 gün ve 82/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile asli müdahil davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 433 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen dosyanın davacısı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın yarısının 1978 yılında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129\286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
in kendisi olduğunu, ... soyadının kızlık soyadı olduğunu bildirerek tapu sicil memurlarını yanıltmak suretiyle ...'den olma 1955 doğumlu ... ...'in payını 28.7.2009 tarihinde tashihen kendi adına tescil ettirdiğini ve aynı tarihte kızları olan diğer davalılar ... ve ...'e sattığını , tapu sicil müdürlüğünce bu hatanın tespit edilmesi üzerine hatanın giderilmesi için Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi uyarınca davalıların tapu sicil müdürlüğüne davet edildikleri halde gelmediklerini bildirip satışlar ile tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen dosya davacısı ... ... (...) 10.3.2011 tarihli dilekçe ile asıl davacı ... müdürülüğünün dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek tapu iptali ve tescil isteğiyle Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/110 esas sayılı davayı açmıştır. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, tapu iptal ve tescil ile tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı davası, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil, karşı davası tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 5....
KARAR Davacı, davalıdan 14.03.2001 tarihinde satın aldığı taşınmazın bir kısmının Orman Genel Müdürlüğünün açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda tapusunun iptal edildiğini belirterek, dava ve ıslah dilekçesi ile toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava zapta karşı tekeffülden doğan tazminat istemine ilişkindir. Davacı 14/03/2001 tarihinde davalı belediyeden satın aldığı taşınmazın, Orman Genel Müdürlüğünün açmış olduğu dava sonucunda 20/05/2008’de büyük bölümünün orman arazisi olduğunun tespiti üzerine bir kısmının tapusunun iptal edildiğini ileri sürerek uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davacının taşınmazın orman olduğunu, zapt tehlikesinin bulunduğunu bilerek aldığını savunmuştur....
ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de, tapu iptal ve tescil davaları dava tarihinde malik olan kayıt sahibine usulünce tevcih edilerek açılır. Oysa dava tarihinde kendisine husumet yöneltilen ... kayıt maliki değildir. Dahili dava yoluyla da kayıt maliklerinin davada yer almalarına olanak yoktur. O halde, açılan tapu iptali ve tescil davasının reddi bu sebeple doğrudur....
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir... Somut olayda, yukarıda değinilen biçimde açılmış bir tescil davası yoktur. O halde, davacı tarafa tescil davası açması için önel verilmesi, açtığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ve açılan tescil davası eldeki dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebi ile davalı ... aleyhine açılan ecrimisil isteğinin kabulüne, davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 10.10.2001 tarihinde mirasbırakan ...'...
Somut olayda, dava taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, tapu iptal ve tescil talebinin bulunmadığı, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca, davalının, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkemedir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 73. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73. maddesinin beşinci fıkrasında “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir” denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır. 6100 sayılı HMK'nın 7/1. maddesi uyarınca davalı birden fazla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bedel karşılığı davacı adına tescile ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bedel karşılığı davacı adına tescile karar verilmiştir....
