"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan Behiye Bulut’un mirasçısı olduğu halde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/54 Esas sayılı dava dosyasında verilen veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini, sözü edilen veraset ilamı esas alınarak 4 ve 125 parsel sayılı taşınmazların intikalinin davalılar adına yapıldığını, ......
-K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatif aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını, kooperatifin ....07.2011 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiye sırasında tasfiye kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğunu, mahkemece kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, taleplerinin kabulü ile .... Evler Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurları, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif aleyhine tapu iptal tescil ve alacak davası açtığı, ancak davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin ....07.2011 tarihinde son bulduğu ve ticaret sicilinden terkin edildiği gerekçisiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı Tasfiye Kurulu Memurları temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın, 441, 514 ve 800 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kızı olan dava dışı ...'a 21/07/1966 tarihinde görünürde satış sözleşmesi ile devretiğini, 1972-1978 tarihleri arasında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların... adına tespit edildiğini, muvazaalı devir işlemini gizlemek için çekişmeli taşınmazların öncelikle dava dışı ....'...
ın ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/205 E. 2005/558 K. sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin kararın 14.6.2006 tarihinde kesinleştiği, daha sonra yine davacı taraından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/55 E. ve 2009/13 K. sayılı dosyasında yine ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının da kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilerek 15.7.2009 tarihinde kesinleştiği buna karşılık, davacı ... tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ....İcra Müdürlüğünün 2001/6276 E. sayılı takibine konu olan senedin bulunmadığı, davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti isteği ile 2008/115 Esas sayılı menfi tespit davası açıldığı, davacı ...'nın ...'a takip dosyasına konu borcunun olmadığının tespitine karar verilerek kararın 5.1.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/809 E. sayılı dosyası üzerinden harici satışa dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açtığı, eldeki yargılama sırasında Mahkemenin 2013/380 K. sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 12.09.2013 tarihinde kesinleştiği, anılan yeri davalının ikâmet etmek suretiyle kullandığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davacı vekili dava dilekçesinde delil bildirmediği gibi yargılama aşamasında (son celse) "toplanacak başka delil yoktur." beyanı karşısında ve iptal-tescil davasında dinlenen tanık beyanlarından intifadan men koşulunun ihtar tarihinden önce gerçekleştiği iddiasının kanıtlanamadığı saptanmak suretiyle ecrimisile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Yerel mahkeme tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde (üçüncü kararda),“...yargılama devam ederken Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarihli ve 2009/31 Esas, 2011/77 sayılı kararıyla Hazine'nin açtığı davalara da zaman yönünden sınırlama getiren bu hüküm iptal edilmiştir. Usuli kazanılmış hak ilkesinin bir istisnası da yargılama devam ederken sonradan kanun hükmünün değiştirilmiş olmasıdır. Aynı taşınmaz hakkında yine Maliye Hazinesi tarafından davalıların miras bırakanı aleyhine taşınmazın kumsal niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptal tescil davası açılmış, taşınmazın bir kısmının kadastro tespitinin iptaliyle kumsal olarak Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bu hüküm kesinleşmiş olup, eldeki bu dava ise Tapulama Mahkemesinde görülen davanın reddedilen bölümüne yönelik olarak açılmıştır. Davalı adına tescilin dayanağı olan tespit tutanağının kesinleşmesinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır....
Yerel mahkeme tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde (üçüncü kararda),“...yargılama devam ederken Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31 Esas, 2011/77 sayılı kararıyla Hazine'nin açtığı davalara da zaman yönünden sınırlama getiren bu hüküm iptal edilmiştir. Usuli kazanılmış hak ilkesinin bir istisnası da yargılama devam ederken sonradan kanun hükmünün değiştirilmiş olmasıdır. Aynı taşınmaz hakkında yine ... Hazinesi tarafından davalıların miras bırakanı aleyhine taşınmazın kumsal niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptal tescil davası açılmış, taşınmazın bir kısmının kadastro tespitinin iptaliyle kumsal olarak ... Hazinesi adına tescil edilmiş ve bu hüküm kesinleşmiş olup, eldeki bu dava ise Tapulama Mahkemesinde görülen davanın reddedilen bölümüne yönelik olarak açılmıştır. Davalı adına tescilin dayanağı olan tespit tutanağının kesinleşmesinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 223 ada 16 parsel sayılı 24.196,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Hazinenin ...Kadastro Mahkemesinde açtığı 2001/82, 2001/67 Esas-Karar sayılı davası sonucu taşınmazın 15.124,72 metrekarelik kısmı hükmen davalı adına tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müşterek muris ....mirasçıları adına tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ....'nın diğer mirasçıları davaya katılmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının 2859 sayılı yasa yönünden açtığı davanın reddine, tapu iptali tescil davası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 1996 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.4.1997 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Kurttepe Köyü, 368 parsel sayılı 6500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırı içine alındığını, daha sonra Orman Genel Müdürlüğünün kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda Adana 6....
