TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/785 ESAS - 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli, 2017/785 Esas, 2019/11 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17....
İtirazın iptali davası, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesinde düzenlenmiştir. İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Yasadaki bu açık hüküm nedeniyle itirazın iptali ancak mahkemeden istenebilir. İtirazın iptaline ilişkin istem hakkında karar verme yetkisi mahkemede olduğuna göre, tüketici hakem heyetinin mahkeme niteliğinde olup olmadığının tartışılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketle imzaladıkları 01.05.2009 tarihli sözleşmeye göre daire satın aldığını, sözleşmeye göre dairenin en geç 31.07.2009'da teslim edileceği, bu tarihten itibaren 45 gün içinde teslim edilmezse aylık 500 USD gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu daireyi 01.05.2011'de teslim aldığı için cezai şartın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesinin 2013/280 Karar sayılı dosyasında işçilik alacağının tahsili için açtığı davada, davalının vekili olarak yer aldığını, davanın davalı lehine sonuçlandığını, haketmiş olduğu vekalet ücretini davalının ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaların bu kanun kapsamında olduğu belirlendikten sonra, 3. maddesi ile buna yönelik tanımlar yapılmış olup, 3/1-l maddesinde açıkça tüketici işlemi tanımlanmış olup, buna göre "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2016/269 ESAS - 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 tarih ve 2016/269 Esas, 2019/259 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2014/12098 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, açılan davanın reddine, icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Adana 2.Sulh Hukuk ve Adana 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, elektrik abonelik sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden...
Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacı ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 13. HD'nin 03/11/2016 gün ve 2016/14628 E.- 2016/20195 K. sayılı kararında özetle, "...davalının işçi statüsü ile diğer dava dışı üçüncü kişiye karşı açtığı işe iade davası kapsamında davacıya vekâlet verilmiş, uyuşmazlık da bu vekâlet ilişkisinden kaynaklanmıştır. Davalının iş mahkemesindeki işe iade davasında, tüketici olarak değerlendirilemeyeceğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığının kabulü de mümkün değildir. Uyuşmazlık 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığına göre davaya bakmaya genel mahkeme görevlidir. Tüketici mahkemesi talep hakkında karar veremez....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Davacı, davalı ile aralarında akdedilen "Work and Travel Hizmet Sözleşmesi" gereğince ödenen bedelinin iade edilmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....
Dava tüketicinin açtığı, konut kredisi çerçevesinde haskız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 13. Yürürlük tarihi itibariyle eldeki davaya uygulanması gereken 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK) bilindiği üzere Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre daha özel hükümler içerir ve tüketici hukukunda tezahür eden hukuki ilişkileri kurallara bağlar. Başka bir anlatımla bu Kanun, kapsamına aldığı konuları ve sözleşmeleri tamamen değil, sadece tüketicinin korunması bakımından gerekli olduğu kadarıyla düzenlemektedir. Bu nedenle düzenleme bulunmayan hâllerde genel hükümlere başvurulması gerekir. 14. Nitekim 4077 sayılı TKHK’da genel hükümlere başvurma gerekliliğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta ise de sonradan yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK’nın 83/1. maddesinde açıkça bu durum düzenlenmiş ve yaşanan tereddütlerin önüne geçilmiştir. 15....
