"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile 19.07.2012 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedeli olarak 20.410,00 TL yi davalıya ödediğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, 31.10.2014 tarihli ihtarname uyarınca ödediği satış bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Tüketici Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Asliye Ticaret (Tüketici) ve 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/25379 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin itirazın iptalidir. İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/25379 Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından kredi sözleşmesine ve ihtarnameye dayalı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içinde borca ve faize itirazda bulunduğunu alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 22/02/2018 tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'nin bulunduğu ve davalıya 25.000,00 TL bedelli Tüketici Kredisi kullandırıldığı ve davalının geri ödeme planına göre 22/03/2018- 22/04/2018 tarihli taksitleri ödemediği ihtilafsızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Niksar Sulh Hukuk Mahkemesi ve Niksar Asliye Hukuk (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Niksar Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin, 4077 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ve Denizli 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mah. Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin, 4077 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davada Gemlik Sulh Hukuk ile Bursa Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesine dayalı elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada... Sulh Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin, 4077 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Trabzon 2. Sulh Hukuk ve Trabzon 1....
Davacı banka İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2014/4916 sayılı takip dosyasında dava konusu konut kredisinden kaynaklı ödenmeyen 48.254,15 TL asıl, 11.695,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.949,15 TL alacağın tahsili için 20.11.2014 tarihinde davalı borçlu T3 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna mahsus takip başlattığı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğini müteakip süresi içerisinde vermiş olduğu 05.02.2015 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, davacı alacaklının 1 yıllık süre içerisinde 01.10.2015 tarihinde itirazın iptali istekli eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda davacı vekili özetle; dava dışı tüketicinin davaya konu cep telefonunun ayıplı olması nedeniyle ilgili mahkemesinde ürün bedelinin iadesi için açtığı davanın lehine sonuçlanması sonucu kendisine, müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, ancak dava konusu cihazın üreticisi ve teknik hizmet sağlayıcısının davalı .. Teknoloji Ürünleri ve Tic. A.Ş. firması olduğundan bahisle yaptığı ödemenin rücüan tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve davacının ticaret şirketleri olduğu ve uyuşmazlığın aralarındaki bayilik ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümlere göre asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 8....
