WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, müşteri tarafından yapılan ödemeye ilişkin teyit bilgisinin ilgili banka tarafından Müvekkil Şirket bilgilendirme maili sistemine gönderildiği, ödeme dekontunda yer alan sipariş numarası ile satış belgesinde sipariş numarasının eşleştiği ve müşteri tarafından ödeme yapılan meblağ, havale tarihi, havaleye dair dekont hakkında bilgiler doğru olarak ibraz edildildikten sonra ürünlerin müşteriye teslim edildiği bu nedenle meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığı, davacı tarafın üçüncü kişiler tarafından dolandırıldığının savunulduğu, taraf iddia ve savunmalarından, sunulan dekont ve faturadan da anlaşıldığı üzere, mağazadan banka havalesi yapılmak suretiyle davalıdan ürün alındığı, ürün bedelinin üçüncü kişilerin yönlendirmesi sonucunda davalı taraf banka hesabı kanalı ile davalı şirket yetkilisi tarafından yapıldığı, peşin ödemeli satışta banka havalesi ile ödeme yapılması halinde davacının ödemeyi yapan kişinin kim olduğunu araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, bir başkası adına...

    beyan ederek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu görülmüştür....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2018/316 ESAS - 2019/890 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten İstanbul, Esenyurt, 1398 ada, 2 parsel üzerinde kayıtlı A Blok Bağımsız Bölüm 146 nolu daireyi ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak tapunun verilmediğini belirterek A Blok 146 Bağımsız Bölüm No.lu konut nitelikli kat irtifaklı bağımsız bölümün davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile söz konusu bağımsız bölümün tapuda müvekkilimiz adına tescilini, herhangi bir sebeple tapu tesciline karar verilmesinin mümkün olmaması halinde bu kez terditli olarak, davaya konu bağımsız bölümün sözleşmeye ve teknik şartnameye göre eksiksiz bitirilip teslim edilmiş olması ihtimalinde, dava tarihinde edeceği rayiç piyasa değeri tutarındaki tazminatın, belirsiz...

    Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.11.2014 gün ve 2013/521-2014/540 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kampanyalı satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup daha önce Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesinin 2015/10487 Esas 2016/19586 Karar sayılı ilamı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderildiği, 23. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın benimsenerek 2016/9709 Esas 2018/3481 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verildiği bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğundan, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yargıtay Yüksek 23....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 29/06/2011 tarihli ...4. Kısım kampanyalı daire satış sözleşmesi uyarınca D blok 5. Kat 27 numaralı daireyi satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerini zamanında yerine getirdiğini, davalıya hiç bir borcunun kalmadığını, dairesinin 30/04/2014 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak Temmuz 2015 tarihinde teslim edildiğini, o bölgedeki emsal kiraların minimum 400,00 TL olup 15 aylık bir gecikmenin söz konusu olduğunu, 03/08/2015 tarihinde ... 8....

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/3E. 2020/135K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 03/03/2020 tarihli ve 2015/3E. 2020/135K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı Bak Yapı.. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/12E. 2020/122K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 03/03/2020 tarihli ve 2015/12E. 2020/122K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı Bak Yapı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

        TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/26E. 2020/144K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 03/03/2020 tarihli ve 2015/26E. 2020/144K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı Bak Yapı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yükleniciden satış vadi sözleşmesi ile temlik alınan taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir. Gerçek kişiler dışında, tacir sıfatı bulunmayan tüzel kişiler (dernekler, vakıflar vs.) de konut amaçlı taşınmaz edinebilirler. Ülkemizde inşaat sektörünün sürekli büyümesi, çeşitli tüketici sorularını da beraberinde getirmiştir....

        Davacı, ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde alıcının tüketici sıfatına sahip olması mümkün değildir. Gerçek kişiler dışında, tacir sıfatı bulunmayan tüzel kişiler (dernekler, vakıflar vs.) de konut amaçlı taşınmaz edinebilirler. Ülkemizde inşaat sektörünün sürekli büyümesi, çeşitli tüketici sorularını da beraberinde getirmiştir. Bunlardan biri de uygulamada " maketten satış", "projeden satış" veya "sat - yap" olarak adlandırılan ön ödemeli konut satışlarında karşılaşılan sorunlardır....

        UYAP Entegrasyonu