İnceleme konusu karar, tüketici kredisinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Tekstil Gıda Alışveriş Eğlence Merkezi İşletme San.ve Tic.AŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, akreditif kredisinden kaynaklanan tazmin edilmiş nakdi alacak olarak takibin 88.424,48 USD üzerinden devamına, henüz tazmin edilmemiş 4 adet akreditif bedeli 156.076,79 USD yönünden muhabir bankanın zamanaşımı geçmesine rağmen davacıdan tazmin talebinde bulunmadığı anlaşılmakla depo ettirilmesine yer olmadığına, reeskont kredisinden kaynaklanan alacak için takibin 126.632,23 USD üzerinden devamına, döviz kredisinden kaynaklanan alacak yönünden takibin 67.702,25 Euro üzerinden devamına, kabul edilen alacak likit bulunduğundan takdir olunan alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali . K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka tarafından kullandırılan banka kredisinden doğan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tüketici hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karan verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödenmeyen ihtiyaç kredisinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davalının dava dışı ...'den aldığı ihtiyaç kredisini ödememesi nedeni ile bankaca aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz eden davalı aleyhine bankaca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığı, davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılmakta olan mahkemenin uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanması nedeni görevsizlik kararı verdiği, görevsizlik kararının kesinleşmesini takiben alacağı temellük eden davacının verdiği tahrik dilekçesi üzerine dosyanın tevzien 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili bankanın genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, dava değerinin dava tarihinde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmadığını, ticaret mahkemelerinin örevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kullandığı Tüketici kredisinden kaynaklanan borçlarını ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1.maddesinde "Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
- K A R A R - Dava, asıl borçlu dava dışı ... ... ile müflis banka arasında imzalanan ve davalının da müteselsil kefil olduğu tüketici kredisinden kaynaklanan borcun tahsili için davalı kefil hakkında yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi sözleşmesi 1993 yılında imzalanmış kredi hesabı 06.12.1994 tarihinde kat edilmiş, davalı hakkında 02.06.1995 tarihinde icra takibi yapılmış, icra takibi 25.08.2000 tarihinde yenilenmiştir. 4077 Sayılı Kanun’un 10. maddesinde 06.03.2003 tarihinde 4822 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikte değişikliğin geçmişe etkili olacağına dair kanunda bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı banka ile dava dışı ... Temizlik Ltd.Şti.arasında imzalanan ve davalının kefil olduğu kredili bankomat ve araç kredisi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, Genel Kredi Sözleşmesi ve limit artırımı ek sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olduğunu, ancak her iki imzanın aynı tarihte atıldığını, davacının belgelere farklı tarih yazdığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
nolu Ticari Artı Para Kredisinden kaynaklanan 40,000,00 TL asıl alacak, 4.550,40 TL işlemiş faiz, 227,52 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 44.777,92 TL alacağı olduğu, (icra takibinde 45.024,86-44.777,922 246,94TL fazla talep edildiği) 4256 6920 2449 0234 nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklanan 33.152,39 TL asıl alacak, 2.414,66 TL işlemiş faiz, 120,74 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 35,687,79 TL alacağı olduğu, (icra takibinde 35.690,52-35.687,79- 2,73TL fazla talep edildiği) 4256 6920 3327 4017 Nolu Biz Kart Kredisinden kaynaklanan 6.637,92 TL asıl alacak, 497,95 TL işlemiş faiz, 24,90 TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 7.160,77 TL alacağı olduğu, icra takibinde masraf kalemi olarak talep edilen keşide edilen Gebze ......
