Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici kredisi çeşidi olan konut kredisinden doğan itirazın iptali talebinden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık işletme kredisinden kaynaklanan ihtiyadi haciz istemine ilişkin olup menfi tespit ya da itirazın iptali davası açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 5. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür....” şeklini almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı asıl borçlunun kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ile birlikte kefil olan davalı aleyhine de takibe geçildiğini ileri sürerek kefil olan davalı yanca yapılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi ile haksız takip nedeni ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kefil olduğu tüketici kredisi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmişmiştir. 1- Dava, tüketici kredisinden doğam alacak hakkında kefil yönünden yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka nezdinde davalı ... lehine Borçlu Kredi Kartı sözleşmesi imzalandığını ve banka tarafında kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun kredi kartı 4.697,52 TL tutarındaki alacağı ve bu tutara ödeme yapacağı tarihe kadar işleyecek akdi faiz gecikme faizi masrafı Kredi Üyelik Sözleşmesi Bankacılık Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca bir hafta içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusunda 26/07/2021 tarihli ihtarname ile borçluya bildirildiğini, iş bu ihtara rağmen borç ödenmediğinden, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... sayılı dosyası...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında 2.515,00TL kesinti yapıldığını ve iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
Maddesi uyarınca tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili hususunda başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali KARAR : Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/75 E - 2021/206 K sayılı dosyasından verilen 10/06/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan banka adına borçlu mütevvefa Sabri Kaçar ve mirasçıları aleyhine Bartın 3....
(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1- k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca; kredi kartından kaynaklı uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir . Yine; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 22 ve devamı maddeleri gereğince, tüketici kredisinden kaynaklı uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme de Tüketici Mahkemesidir. Mahkemece, icra takibine dayanak teşkil eden tüm sözleşmeleri, kredi kartına ilişkin kredi kartı ekstrelerini ve hesaba ilişkin hesap ekstrelerini sunması için davacı vekiline süre verilerek ve sunulduğunda, bankacı bilirkişiden rapor alınarak alacağın tüketici kredisinden mi? Kredi kartından mı? Kaynaklandığı, kredi kartından kaynaklanmakta ise, kredi kartının bireysel kredi kartı mı? Ticari kredi kartı mı?...
