"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Tüketici Kredisi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine çekilen ihtara cevap vermediklerini ileri sürerek davalı kefillerinin yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ve davanın esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davalının davacı bankadan almış olduğu tüketici kredisini ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir Tüketici Mahkemesi; 5464 sayılı yasanın 44/ 2 maddesine göre kart hamilleri aleyhine açılan davalarda H.Y.U.Y. hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle, Sulh Hukuk Mahkemesi ise;davanın banka veya kredi kartından değil tüketici kredisinden kaynaklandığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda;dava konusu alacak tüketici kredisinden kaynaklandığından 4077 sayılı yasanın 10. ve 23.maddelerine göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermediği gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, 23.1.2009 tarihli tüketici kredisinden doğan borç hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Dava, tüketici kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 11.11.2004 tarihinde tüketici kredi sözleşmesi düzenlendiği ve davalının on milyar kredi kullandığı görülmektedir. MahkemeCe aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan 12.4.2008 tarihli bilirkişi ek raporunda, bankanın davalıya ait hesap özeti sunmadığı, hesap kat ihtarında ve icra takibinde farklı farklı taleplerin bulunduğu, ibraz edilen belgelerden durumun tam olarak tespit edilemeyeceği belirtilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikle eldeki dava tüketici kredisinden kaynaklandığına göre davalı tüketici lehine olan yasanın uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici kredisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, takibe konu borcun kredi kartı borcu olmayıp, tüketici kredisinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.’ne kullandırılan tüketici kredisine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, dava dışı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.10.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın tüketici kredisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi, dosyanın Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin gönderme kararının bulunmasına ve davaya konu uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığına yönelik bir açıklık bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu/dava dışı... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd....
