"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici kredisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.’ne kullandırılan tüketici kredisine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, dava dışı ... Ltd....
Mahkemece, takibe konu borcun kredi kartı borcu olmayıp, tüketici kredisinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.10.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın tüketici kredisinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi, dosyanın Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin gönderme kararının bulunmasına ve davaya konu uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığına yönelik bir açıklık bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu/dava dışı... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmadığını ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/827 Esas KARAR NO: 2021/563 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ istinaden müvekkili bankaya borçlandıklarını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabının kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşılık borcunu ödemeyen davalı - borçlulara, müvekkili bankanın alacağının tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı - borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular vekili tarafından, süresi içinde, takibe dayanak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı - borçluların içeriği kesinleşmiş bir alacağa karşı yapmış oldukları...
Lara Şubesince davalı/borçlu T3'a kullandırılan tüketici kredisinden kaynaklanan ve davacıya devir ve temlik edilen alacağın, anılan banka şubesi ile davalı/borçlu T3 arasında imzalanan 01.08.2016 tarihli ihtiyaç kredisi sözleşmesi kapsamında olduğu ve bu alacaktan davalı tüketicinin sorumlu olduğu, yine, dava dışı Şekerbank T.A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Davalının 19.07.2007 tarihli kredi sözleşmesi ile aldığı tüketici kredisi borcunu ödemediğini, aleyhine takip yaptığını ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılarak davalının icra- inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı; Hesap kat ihtarının usulüne uygun olmadığını, birden fazla kredi türü için tek takip yapıldığını, Tüketici kredisinden kaynaklanmayan krediler için Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığın belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; davalının itirazının kısmen iptaline, 1.322,61.-TL asıl alacak, 482,50....
