ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/827 Esas KARAR NO: 2021/563 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ istinaden müvekkili bankaya borçlandıklarını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabının kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşılık borcunu ödemeyen davalı - borçlulara, müvekkili bankanın alacağının tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı - borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular vekili tarafından, süresi içinde, takibe dayanak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı - borçluların içeriği kesinleşmiş bir alacağa karşı yapmış oldukları...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmadığını ve genel görevli mahkemelerin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi İnceleme konusu karar, gayrinakdi çek kredisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Davalının 19.07.2007 tarihli kredi sözleşmesi ile aldığı tüketici kredisi borcunu ödemediğini, aleyhine takip yaptığını ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılarak davalının icra- inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı; Hesap kat ihtarının usulüne uygun olmadığını, birden fazla kredi türü için tek takip yapıldığını, Tüketici kredisinden kaynaklanmayan krediler için Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığın belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; davalının itirazının kısmen iptaline, 1.322,61.-TL asıl alacak, 482,50....
Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin; 2.030,00-TL asıl alacak, 19,56-TL faiz, 0,98-TL BSMV, 302,94-TL masraf olmak üzere toplam 2.353,48-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, c) ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin; 1.600,00-TL asıl alacak, 16,70-TL faiz, 0,84-TL BSMV, 302,94-TL masraf olmak üzere toplam 1.920,48-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, d) ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin; 2.030,00-TL asıl alacak, 24,44-TL faiz, 1,22-TL BSMV, 302,94-TL masraf olmak üzere toplam 2.358,60-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, e) ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin; 2.030,00-TL asıl alacak, 22,81-TL faiz, 1,14-TL BSMV, 605,88-TL masraf olmak üzere toplam 2.659,83-TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, f) ......
Lara Şubesince davalı/borçlu T3'a kullandırılan tüketici kredisinden kaynaklanan ve davacıya devir ve temlik edilen alacağın, anılan banka şubesi ile davalı/borçlu T3 arasında imzalanan 01.08.2016 tarihli ihtiyaç kredisi sözleşmesi kapsamında olduğu ve bu alacaktan davalı tüketicinin sorumlu olduğu, yine, dava dışı Şekerbank T.A.Ş....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... ve ..... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borçlara itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerektiğini, davalının (borçlunun) müvekkil bankanın "........
İcra Müdürlüğünün 2018...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava 6.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile açılmış olup, mahkemece görevsizlik kararı verilerek mahkememizin mevcut esas numarasını almıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar murisinin ölmeden önce tüketici kredisi kullandığını, ödenmeyen bakiye borçtan davalıların sorumlu olduğunu, muacceliyet ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kredi kullanıldığı sırada yapılan hayat sigortası bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra müdürlüğünün 2012/9831 esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
