"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dava, meskende abonelik sözleşmesi kapsamında kullanılan suyun bedel alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, muhasebecilik hizmeti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında düzenlenen mali müşavirlik sözleşmesine binaen davacı mali müşavirin davalıdan alacağını tahsil amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali taleplidir. Davacının mali müşavir olduğu, davalının ise sözleşme döneminde esnaf olarak faaliyet gösterdiği, dava konusu alacağa ilişkin sözleşme konusunun iş sahibi olan davalının işletmesinin yasal kayıtlarının tutulması olarak belirlendiği açıktır. 6502 sayılı kanunun 73. Maddesine göre "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmistir. 1-Davacı ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 9.11.2004 tarihinde kooperatif kredileri ortaklığı giriş kredi değerlendirme ve kefalet beyannamesi adı altında kooperatif kredileri sözleşmesi düzenlenerek işletme kredisi kullandırılmış, davalı bu sozleşmeye kefil olmustur. Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 3/e maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda Davalı mesleki amaçla verilen kredinin kefili olup uyuşmazlığa tüketici kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Gorev konusu kamu duzenine ilişkin oldugundan yargılamanın her safhasında resen göz önüne alınır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67 uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. 6502 sayalı yasanın Tüketici Kredileri başlıklı 22/2.maddesi " Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkânı sağlanması hâlinde tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir. Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen orandan fazla olamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bahsi geçen davalının ödeme yaptığına ilişkin kasa tahsil fişinin taraflardan temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Heyetçe incelenmesine gerek görülen ......İcra Müdürlüğü'nün 2013/10595 esas sayılı dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Heyetçe incelenmesine gerek görülen ...1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1658 esas sayılı dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketici kredisi borcu için mirasçılar aleyhine yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2019/29 Esas sayılı dosyası için açılan itirazın iptali davası yönünden yapılan incelemede; Davacı davalıların murisi Mustafa Yüksel'in bankalarından ihtiyaç kredisi kullandığını, taahhüdünü yerine getirmeyen borçlunun takipten önce vefat ettiğini, davalı mirasçılar aleyhine yapılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/218 ESAS - 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/218 Esas, 2021/27 Karar sayılı 27/01/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi ile davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartı borçlarını tam ve zamanında ödemediğini, bunun üzerine çekilen ihtarname ile davalının temerrüte düşürülmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, kredi kartı alacağının tahsili için Antalya 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketten daire satın alarak bir miktar kapora verdiğini, ancak daire alımından vazgeçtiğini, davalının aldığı kaporayı iade etmediği gibi tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece İstanbul Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalı müteahhit şirkete ödediği kaporanın tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle İstanbul Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
