DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, tüketici kredisi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacının, dava konusu faturalara dayalı 36.727,37 TL asıl alacağının bulunduğu, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 36.727,37 TL üzerinden devamına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/29 Esas 2021/165 Karar sayılı, 15/04/2021 tarihli kararı ile; "1- Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2- Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2018/14399 esas sayılı dosyasına vaki itirazın; 8.403,00- TL asıl alacak, bakımından iptali ile, takibin devamına, 3- Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir....
aslı sunulmadığından hesaplamalara dâhil edilmemesi gerektiği, TALEBE BAĞLI KALARAK, TAKİP TARİHİ İTİBARI İLE FAİZLER VE FERİLERİ DAHİL OLMAK ÜZERE BANKA TOPLAM ALACAĞININ--- OLDUĞU, ANCAK BANKA NIN BU TUTARIN --- İÇİN TAKİP YAPTIĞI, DOLAYISIYLA BU TUTAR İÇİN HEM MÜŞTERİ HEM DE KEFİLİN SORUMLU OLDUĞU, Takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar asıl alacak tutarlarına, hesaplamalarda belirtilen temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği,kanaatine varılmıştır." şeklinde görüşlerini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka vekili, davalıların mirasbırakanının ölümünden önce tüketici kredisi kullandığını, ödenmeyen bakiye borçtan mirasçı olmaları nedeniyle sorumlulukları bulunan davalılar hakkında başlatılan takibe, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirabırakan tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı 3.600 TL tutarlı kredi nedeniyle 270 TL dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, bunun tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki iddialarını tekrarlayarak tüketici kredisi sözleşmesindeki adres ile ihtarname çıkartılan adreslerin aynı olduğunu, adresler arasındaki farkların sadece yazımdan kaynaklandığını, bu nedenle tüm kredi alacağının muaccel hale geldiğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, tüketici kredisi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6502 sayılı kanunun 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.729,33 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkili birliğin abonesi olan davalının, sağlanan hizmetten yararlanmasına rağmen tahakkuk ettirilen hizmet bedellerini ödemediği gibi bu amaçla başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/120 Esas 2022/7 Karar sayılı 19/01/2022 tarihli kararı ile; "Davanın kabulü ile; Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2018/105 esas sayılı dosyasına vaki itirazın; 40.000,00- TL toplam alacak bakımından iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
