Mal Müdürlüğü'nün borçlu şirketin ortak ve yöneticilerinin sorumluluğuna gidebilmesi için, borçlu şirket hakkında takip yapmış olması, şirketin aciz halinde olması ve alacağın şirket malvarlığından tahsilinin mümkün olmadığının belirlenmesi ve bundan sonra, şirket ortak ve yöneticileri hakkında 6183 sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca takip yapılarak, ortak veya yöneticilerin malvarlığına haciz uygulaması gerekir. Somut olayda, anılan yasal düzenlemelere uygun şekilde şirket ve borçlu ortağı-yöneticisi hakkında takip yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmamıştır. Bu durumda, anılan yönler üzerinde durularak, şikayetçinin sözkonusu yasal düzenlemelere uygun şekilde borçlu hakkında yapılmış bir takibi ve haczi bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ve ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; -İstanbul Ticaret Sicilinin .... Siciline kayıtlı Tasfiye Halinde .......
Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinde, Şirket .... tarihli pay devri sözleşmesi sonrası yeni ortakları ...’nun rızası dışında zorlayıcı bir hal sergileyerek şirket pay devri yapılmasının önünde set oluşturduğunu, öncelikle genel kurulu toplanmaya çağıran hissedarların şirket sermayesinin en az %10'una sahip olmaları ve çağrıyı yazılı ve gerekçeli bir şekilde en az iki kez davet etmesi şartı arandığını, müvekkili ....'nun şirket hisse payı %10'dan daha fazla olup şirket müdürü ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; limited şirket müdürlüğünden azil, kayyım atanması ve limited şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı T1 tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Yargılama aşamasında vefat eden davacı T3 mirasçılarının davaya dahili davacı olarak kabul edilmelerine karşın gerekçeli karar başlığında yalnızca davacı olarak gösterilmeleri kaldırma nedeni yapılmamış ve eleştiri getirilmekle yetinilmiştir. Sorumluluk davasında müdürlerin sorumluluğunun bulunduğu hallerde davayı açma hakkı bulunanlar; limited şirket, ortaklar, şirket alacaklıları, üçüncü kişiler, iflas idaresive tasfiye memurlarıdır. Sorumluluk davasının davalısı ise limited şirket müdürleridir. Dava konusu uyuşmazlıkla, Lid. Şti.'nin müdürü olan davalı T9 ile birlikte, Öztüzün Ltd, Şti....
Hukuk Dairesi 2016/5683 E. , 2016/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı adına tapuda kayıtlı 521 ada 42 parsele davalının haksız müdahalesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı kanunun geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluş ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; sermayesinin yasal tutarın altında olduğu hususunun belirlenmesinin ardından re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden...
Noterliğinin 30.06.2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile birlikte devrettiğini Davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirket olması nedeniyle pay devri yapan davalı ..., davalı şirketin genel kurulunu tek başına oluşturmakta ve ayrıca davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesini kendi özgür iradesiyle imzalayan Davalı ... in, aynı zamanda Pay Devri Sözleşmesini de onaylayan Limited Şirket Genel Kurulu konumunda olduğunu, Pay Devri Sözleşmesi ile Limited Şirketteki hisselerini devreden Davalı ... ile Limited Şirket Genel Kurulunu oluşturan Davalı ...'...
Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz başvurusu, … İnşaat Turizm Mobilya Otomotiv Tekstil Gıda Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı TIR karneleri kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen vergilerin tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir....
Ceza Dairesi 2011/6382 E. , 2011/7483 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 05.07.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
