Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 35. maddesi uyarınca limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan sorumluluğu ortaklık payına bağlı olup ortağın anılan madde uyarınca takibi için şirketin vergi borcunun doğumu anında değil vergi borcunun şirketten tahsil imkânı bulunmadığının tespiti anında ortak sıfatını haiz olması gerekmektedir. 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine 06/06/2008 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere 5766 sayılı Kanun'la eklenen fıkralar ile limited şirket ortağının şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacakları öngörülmüştür. 5766 sayılı Kanun'un gerekçesinde de 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile limited şirket ortakları yönünden müteselsil sorumluluğun getirildiği, böylece hissesini devreden ortağın...
/İZMİR” olduğu, şirketin 31/07/2015 tarihinde 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydının silindiği görülmüştür. İzmir ... Noterliği’nin 08/12/2010 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi incelendiğinde; ihyası istenen şirketin ...’e ait 10 pay hissenin...’ya devredildiği görülmüştür. İzmir ... Noterliği’nin 08/12/2010 tarihli ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi incelendiğinde; ihyası istenen şirketin ...’e ait 90 hissenin ...’ya devredildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı......
Ceza Dairesi 2013/6382 E. , 2013/10240 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-son, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/553 esas sayılı dava dosyasına ait 04/02/2020 tarihli duruşma tutanağının incelenmesinde; davacıya davalılar Börteçineler Medikal Tekstil Temizlik İnşaat Gıda Turizm Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi ile Cansu Temizlik İşleri İnşaat Turizm Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için süre verildiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği...
Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi olduğunu Söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi uyarınca ... tarafından 07.07.2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu Davaya konu şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı ... Marka ... cinsi, 2007 model kamyonet cinsi araç bulunduğu halde Şirket ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş, tasfiyesinin yapılmadığını 07.07.2014 tarihinde re’sen terkin olunan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile müvekkili ... ... mahkemece uygun görülmemesi halinde ... ... veya Bakırköy Adliyesi nezdinde tasfiye memurluğu görevini ifa ettiği bilinen Av. ......
Ceza Dairesi 2015/4600 E. , 2016/6382 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkını haiz olan ... Bakanlığı'na dava ihbar edilmediğinden, gerekçeli kararın ... Bakanlığı'na tebliğinden sonra, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/2473 E. , 2019/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre, dava tarihi itibariyle davalıya ait işyerinde çalışması bulunmayan davacının açtığı somut davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/7171 E. , 2015/6382 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2015 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/6382 E. , 2015/13048 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 21. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2015 tarihinde karar verildi....
Maddesi uyarınca tanıkla ispat edilemez. Diğer taraftan anonim şirket hisse devir sözleşmesinde ise devir bedeli 120.000.00 TL'nin davacı tarafından devralındığına dair, dava konusu limited şirket hisse devir sözleşmelerinde olduğu gibi açık bir ibare bulunmamaktadır. Davacı tarafından devrolunan 120 adet anonim şirket hissesi dava dışı anonim şirketin pay defterine davalı adına kaydedilmiştir. Olay tarihinde yürürülükte bulunan TBK'nın 207/2. maddesi uyarınca aksine adet veya sözleşme yok ise, alıcı ve satıcı borçlarını aynı zamanda ifa etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda hisse devri menkul satımı hükmünde olup, menkul satımında asinin kanıtlanamadığı hallerde satım bedelinin peşin olarak ödendiği karinesi gereğince devir bedelinin ödenmediğini ispat yükü davacı taraftadır. Davacı ise dosya kapsamı itibarıyla dava konusu anonim şirket hisse devir bedelini almadığı ispatlayamamıştır....
