Dolayısıyla limited şirket ortağı, şirketin 6183 sayılı Kanun kapsamındaki tüm kamu borçlarından, aynı Kanun’un 35. maddesi gereği sermaye payı oranında şahsi malvarlığıyla sorumludur. 17. 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında limited şirket ortağının sorumluluğunun bir diğer şartı ise; kamu alacağının asli borçlu olan limited şirketten tamamen yahut kısmen tahsil edilememiş olması veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılmasıdır. Bu kapsamda kamu alacağından dolayı limited şirket ortağının sorumluluğu, ancak alacağın şirketten tahsil imkânının bulunmaması hâlinde doğacaktır....
Ceza Dairesi 2012/31976 E. , 2013/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi 19.07.2003 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Limited Şirketinin o dönem hissedarı ve müdürü olduğunu, müvekkilinin hissedarı ve yetkisi olduğu şirket hakkında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen terkin işlemi yapıldığını ve bu işlem sonucunda müvekkili şirket yetkilisi sıfatının ortadan kalktığını, müvekkilinin, şirket adına temsil yetkisini kullanamadığı gibi şirket adına vekil de tayin edemediğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin işlemi gerçekleştikten sonra SGK İl Müdürlüğü tarafından müvekkili davacı hakkında şirket ortağı olması sebebiyle ... temizlik Arabulucuk Bakım Turizm Ticaret Limited Şirketi hakkında ödenmeyen çprim borçlarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, bu nedenle şirket hakkında icra takiplerine karşı dava açmak zaruriyeti doğduğunu, bu davalardan bir tanesinin Antalya... İş Mahkemesinin .../......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...Limited Şirketi tarafından alınan karar ile ilgili dava açtığını, %99 hisse sahibi ... Limited Şirketi'nin ... Limited Şirketi ile ilgili olarak ortakları ve müdürlerinin aynı olduğunu ve birlikte hareket ettiklerini, ... Limited Şirketi tarafından ... Belediyesi'nden kiralanmak suretiyle işletilen Meydan cafe-restoranın bugünkü duruma gelmesinde kendisinin çok büyük emeği olduğunu, ... Limited Şirketi'ne hisse devirlerinde ve ......
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/5071 E. , 2012/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/22585 E. , 2022/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İbadethanelere ve mezarlıklara zarar verme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının huzurunda verilen 27.11.2020 tarihli hükümde, o yer Cumhuriyet Savcısının 30/12/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olmadığı, 5271 sayılı CMK 291. maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca, temyiz itirazının REDDİNE, 26.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/6382 E. , 2019/5552 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet İncelenen dosya içeriğine göre, ...’nın 11.04.2012 tarihli üst yazısında bahsi geçen ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan 12.03.2012 tarihli RDK-II-3 sayılı rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının aslı ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; eksik hususun yerine getirilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/11316 E. , 2017/6382 K."İçtihat Metni" Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargitay 20. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi...
Ceza Dairesi 2015/6382 E. , 2017/5560 K."İçtihat Metni"Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargitay 20. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi...
