Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİlMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşmeye ve muvazaaya davayı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı tarafça, davacıların davalılardan---- arasında düzenledikleri ----- dayalı olarak davalılardan ----- vasfındaki taşınmazda bulunan hisselerin tapu kaydının iptali talep edilmiş, davalılarca, bahsi geçen sözleşmenin eksik ifa edildiği, davalılar ------ tarafı olmadıkları, diğer davalıdan satın alınan dava konusu yere paya ilişkin satışın gerçek olduğu ve herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığı ileri sürülmüştür. Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosyası içerisine alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; asıl dava, tapulu taşınmazın noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescili olmadığı takdirde bedelin tazmini talebine, karşı dava el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince; Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davalarını inceleme görevi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dava terditli dava şeklinde açılmış, ihtiyati tedbir talepli konut satış sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Dava konusu taşınmaz mesken niteliği ile davalı T4 adına tapuda kayıtlıdır. Davalı T4 ile dava dışı Anka Yapı Turizm Org. San. Tic. Ltd. Şti. arasında daire ve işyeri satış vaadi sözleşmesi, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı dava dilekçesinde davalılar arasında muvazaalı işlem bulunduğunu ileri sürmüştür. Davacı ile davalı şirket arasında da satış sözleşmesi akdedilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine, birleştirilen dava ise taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, birleştirilen dava davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kocaeli 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davalı, satış vaadi sözleşmesinde yazılı bedelin kendisine ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde esaslı unsur olarak tarafların adları veya temsilci ya da vekillerinin kimlikleri, satışa konu taşınmaz ve nitelikleri semen ve hukuki sebebin gösterilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi Asıl davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/12/2014 ve birleştirilen davada ise 23/11/2015-20/11/2015 tarihlerinde verilen dilekçelerle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 28.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin kabulüne yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine dair verilen kararın davacı ... vekili, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.06.2018 tarih 2018/1059-4843 Esas-Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAHU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile tapuda düzenledikleri trampa sözleşmesi uyarınca edindiği taşınmazın tapusunun Hazine tarafından aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu iptal edildiğini, bu nedenle tarafların verdiğini geri isteme hakkının bulunduğunu ileri sürerek, trampa suretiyle davalılara devrettiği ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki A blok 1, 2, 3, B blok 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmazsa rayiç bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
