Davalı ....Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilek- çesinde bahsi geçen Tramer kaydına konu araç müvekkili şirket nezdinde ..... plaka kaydı ve .... numaralı ve 28/04/2017 - 28/04/2018 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda sigortalı aracın camının kırılarak içerisinden bazı aksamın hırsızlık suretiyle çalındığının tespit edildiğini, aracı satanın müvekkili şirket olmadığını, aracı satın alırken hasar kaydının olmadığından bahisle müvekkili aleyhine işbu başvuruyu başlatıldı ise, işbu hasar dosyası 02.04.2018 tarihinde açılarak 04.05.2018 tarihinde ödeme ile kapatıldığını, her işlem ve detay kayıtlar ile sabit olup, hasar kaydının görünmemesinin mümkün olmadığını, ayrıca, tüm kurallara uygun şekilde tramer ve .......
na eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi uyarınca mehil verilerek, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde davalı vekilinin temyiz dilekçesine eklemiş olduğu tramer kaydının okunaklı örneğinin de getirtilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyanın tetkikinde; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, davacıya davalının temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi halde davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ ile temyize cevap süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2018 tarihinde...
sadece TRAMER kaydında gözüktüğünü, bu ağır hasar kaydı nedeniyle davacının aracının değerinin düştüğünü ve elinden çıkaramadığını, davacının TRAMER kaydının düzeltilmesi için 70721 no ile Online Hasar Bilgi Düzeltme başvurusu yaptığını, ancak davalı tarafça TRAMER kaydının düzeltilmediğini, açıklanan nedenlerle 34 XX 673 plakalı aracın TRAMER kayıtlarının düzeltilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21.05.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Noterliğinin 27/02/2019 tarihli satış sözleşmesinde satış bedelinin 32.000,00 TL olduğunu, bilirkişi incelemeleri sonucunda aracın satış tarihi itibari ile tramer kaydı olmayan bedelinin 65.000,00 TL olduğunu, tramer kayıtlı bedelinin ise 52.000,00 TL olduğunun ispatlandığını, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Aracın mahkeme kararı ile kesinleşen ve sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin 7.597,43- TL olmasına rağmen, tramer kayıtlarına .../.../... ile .../.../... tarihleri arasında aracın .../.../... tarihli trafik kazası nedeniyle ağır hasarlı olarak kayıt edildiği, bu kayıtla birlikte davacının .../.../... tarihinde aracını 24.600-TL'ye sattığı, noter satış sözleşmesi örneğinin dosya arasında bulunduğu, en son satın alan üçüncü kişinin .../.../.. tarihli başvurusu üzerine ağır hasar kaydının .../.../... tarihinde değiştirildiği, hasar kaydının tespit edilen bedel üzerinde ağır hasarlı olarak sisteme kayıt edilmesinden davalı sigorta şirketinin kusuru bulunduğu, alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre de kaza nedeni ile oluşan hasarın ağır hasar kapsamında olmadığının bildirildiği, davalının bu kusuru nedeni ile aracın ikinci el hasarlı değerinin 6.500-TL altında bir fiyata satıldığı, davacının bu zararından da hasar kaydının tutulmasında kusurlu olan davalı sigorta şirketinin...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmaktadır.Davacı taraf aracın pert kaydının bulunduğu hususunda bilgilendirilmediğini savunarak sözleşmenin iptalini ve araç nedeniyle yapmış olduğu masrafların iadesini talep etmiş, davalı taraf davacının aracı gerekli incelemeyi yaparak satın aldığını, aracın satış ilanında net bir şekilde aracın tramer hasar kaydının belirtildiğini ve gerekli bilgilendirmenin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ''..taraflar arasında yapılan ... 6. Noterliğinin 23/01/2015 tarih ve 1548 yevmiye nolu satış sözleşmesinde " Alıcı bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığını......
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkiline ait-----plakalı araç ile ------ plaka sayılı araç arasında 30.04.2022 tarihinde meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ancak buna rağmen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde tutulan kayıtlarda müvekkilinin eşit kusurlu olarak gösterildiğini belirterek ----- ve tramer kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tespit davası açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası sonucunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer kayıtlarında kusurlu görülen davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığının tespiti ve kusur durumuna ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesinde ve delil listesinde ileri sürmediği kaza iddiasını, iddia ve savunmanın genişletilmesi nedeni ile kabul etmediklerini, zira davalının bu konuda herhangi bir iddia ve beyanının sunulmadığını, araca ait tramer kaydında dava tarihi itibariyle hiç bir kazanın olmadığını, tramer kaydı plaka olarak şirketin ve herkesin 11890 nolu hattan rahatlıkla ulaşabileceği bir bilgi olduğunu, kaza olması halinde bunun saklanmasının mümkün olmadığını, davacı taraf olarak kaza olmadığını, davalı tarafın kaza olduğuna dair delili varsa mahkemeye sunması gerektiğini, davalı tarafın sunmadığı bir delil nedeniyle davacının kaza yapmış gibi değerlendirilemeyeceğini, tramer kaydının sadece mahkeme kanalı ile dosyaya celbinin söz konusu olmadığını, kaza olduğunu cevap dilekçesi ve delil dilekçesinde beyan etmemişken sonradan duruşmada beyan eden Honda A.Ş. vekilinin plakadan tramer kaydını alarak dosyaya sunma yasal...
Dosya içerisindeki bilirkişi raporunun incelenmesinde; tramer kaydından aracın 01.01.2007 tarihinde tam ziya- pert total durumunda olduğunun anlaşıldığı, aracın trafiğe çıkmasının can ve mal güvenliği açısından tehlike arzettiği bildirilmiştir Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme ve mahkemenin kabulünün aksine TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....
Davacı, TRAMER sisteminde, gerçekte aracına ait olmayan hasar kayıtlarının yer aldığını, bu durumu her iki davalıya da bildirdiğini ve kayıtların sistemden silinmesini talep ettiğini, ancak herhangi bir düzeltme yapılmadığını belirterek, gerçeğe aykırı hasar kayıtlarının sicilden çıkartılmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davalı sigorta şirketi tarafından başka bir araç için düzenlenen sigorta poliçesinde yapılan hata sonucu, sigortalı araç yerine davacıya ait aracın motor şase numarasının kaydedildiğini, hasar olaylarının kayıtlarının tutulduğu TRAMER'e sigorta şirketi tarafından hasar bildirimi yapılması nedeniyle davacı adına hasar kaydının oluştuğunu belirterek her iki davalı yönünden de davanın kabulüne karar vermiştir....
