Bayii olduğunu, davalının kendisinden takas yolu ile sıfır kilometre 2012 model Toyota Corolla aracı 53.750,00 TL bedelle satın aldığını, davalının kendisine ait olan 2010 model Nissan Qashgai marka aracı karşılığında takas olarak verdiğini ve aracın güncel bedelinin 46.750,00 TL olarak satıştan düşüldüğünü, davalıya ait araçta hasar kaydının bulunduğu hususunda herhangi bir olumsuz bilgiye ulaşılamadığını, ancak aracın 2. el olarak satışa çıkarıldığında tramer kaydında 45.000,00 TL civarında hasar kaydının olduğunu, bu sebeple zarara uğradığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL zararının ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, 11 ay geçtikten sonra davanın açılmasının haksız olduğunu, davacının oto alım işleri yaptığını, Toyota servis ve bayisi olduğunu ve trafik kayıtlarını kontrol etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; 13....

X paket otomatik" ilanı ile satışa arz ettikleri aracı satın almak isteyen katılan ile 30.000 TL'ye anlaşarak aracı sattıkları, akabinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiği, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; katılanın aracı...den sorguladığında aracın hasarsız olarak gözüktüğünü belirtmesi karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu aracın hasar kaydının tramer kayıtlarının ne zaman oluşturulduğu ve hasar kaydı ile ilgili sorgulamanın ne zaman ve kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi, aracın trafik tescil kaydının getirtilip, sanıkların aracı sigorta şirketinden hasarlı olarak alıp almadıklarının belirlenmesi ile suç tarihindeki hasarlı ve hasarsız olmak üzere aracın piyasa değerlerinin araştırılması, tüm deliller toplandıktan sonra eylemin sübutu halinde uzlaştırma kapsamında kalan TCK'nin 1571/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının...

KZ1: 07.08.2018 Carpisma 50.944 TL” şeklinde olduğunu, davacı yetkililerinin aracı 14.07.2020 tarihinde satın aldığını, bu tarihte yapmış oldukları tramer sorgusunda aracın hasar kaydının 6.452,00-TL çıkmaktayken, 3 ay sonra yapılan sorgulamada aracın tramer kaydının 50.944,00-TL çıktığını, oluşan durum sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı Sigorta Şirketine yapılan bilgi talebi başvurusuna istinaden " dosyada hata bulunmadığını bilgilerinize sunarız." şeklinde cevap geldiğini, hatanın ... kaynaklı olup olmadığını tespit etmek amacıyla, alıcı.... ve ...'ne Kadıköy ......Noterliği'nin 18.11.2020 tarih .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile oluşan zararın karşılanmasını talep edildiğini, ...'nin göndermiş olduğu Kadıköy .....Noterliği'nin 07.12.2020 tarih .......

nin başvuruyu reddetmesine rağmen hasar dosyası açtığını ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirimde bulunduğunu, bildirim üzerine "35800 çaprma/çarpışma/devrilme" açıklamasının sisteme girildiğini, bu kayıt nedeniyle araç ile ilgili davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde yapılan sorgulamada 123.861,00 TL hasar kaydının görüldüğünü, hasar kaydının sistemden kaldırılması amacıyla karşı taraf aleyhine İzmir ......

poliçesi bulunduğunu n iddia edildiği ve poliçe bilgilerini gösterir Tramer kayıtlarının örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğu görülmektedir. Bu nedenle; ... Bilgi ve ... Merkezi ve dava dışı ... ... A.Ş'ne dilekçe ekinde sunulan tramer kayıt örnekleri eklenmek suretiyle tramer ve poliçe bilgilerinin kazaya karışan motosiklete ait olup olmadığının sorulması ve varsa zorunlu trafik ... poliçesinin temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müştekinin 2017 yılında www.sahibinden.com internet sitesinden ... plakalı aracı satın almaya karar verdiği, bu amaçla satıcı ile irtibat kurup Ankara'ya geldiği, burada aracı satıcının tercih ettiği bir ekspere gösterdikleri ve eksperin araçta boya ve hasar bulunmadığına dair rapor düzenlediği, SMS yoluyla yapılan Tramer sorgusunda aracın hasarsız göründüğü, bunun üzerine ruhsat sahibi ... adına vekaleten aracı ... isimli şahıstan satın aldığı, satış bedelinin 15.000,00 Türk lirasını elden, 71.000,00 Türk lirasını ...'ye havale ettiği, aracı satın aldıktan sonra ...'a satmak istediği ancak ...'ın aracın ağır hasarlı olduğunu beyan ettiği, daha sonra yapılan araştırmada aracın plakasının satıştan 15 gün önce değiştirilmesi sebebiyle hasar kaydının müşteki tarafından öğrenilemediğine ve şüpheli ...'...

Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - İncelenmesi gerekli görülen ,kazaya konu ... plakalı aracın 03.09.2010 kaza tarihi itibariyle trafik kaydı getirtilerek edinilen araç bilgisine göre aracın kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı davalı vekili tarafından karar düzeltme dilekçesine ekli tramer kaydında belirtilen ...'dan sorularak edinilen belgenin dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

dan satın alındığını, aracın Kayseri'den alındığını, vekil eden şirketin yetkililerinin bu araç ile ilgili pazarlık yaparken aracın tramer kaydı sorgulamasını 18/10/2021 tarihinde yaptıklarını, bu sorgulamada aracın ufak tefek hasar kaydının olduğunu ancak herhangi bir pert kaydının olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin herhangi bir yanlışlığa mahal vermemek için hem plakadan hem de şase numarasından ayrı ayrı sorgulama yaptırdığını, her iki sorgulamada da pert kaydına rastlanılmadığını, araçtaki pert kaydından müvekkilinin haberi olmadığını, ayrıca davacının da tramer sorgusu yaptırdığını, ve herhangi bir pert kaydına rastlanmadığını, davacının aracı müvekkiline iade etmek yerine başka bir kişiye sattığını, eğer araç müvekkiline iade edilmiş olsaydı gerekli araştırmaları yaparak pert kaydının olup olmadığının tespit edileceğini, müvekkiline herhangi bir haber verilmeden yasal işlemlere başlanıldığını, izah edilen nedenlerle bahse konu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir...

Merkezi'ne dilekçe ile başvurulmuş, bu başvuruya ilişkin olarak 06/07/2022 tarihli yazı ile cevap verilmiş ve kaydın hasar dosyasına ait olduğu bildirilmiş ve tramer kaydı düzeltilmemiştir. Davalı sigorta şirketince trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemeler ... Merkezi'ne bildirilmiştir. Bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevi ... Merkezi'ndedir. Ayrıca dava öncesi tarafın başvurusuna dair verilen cevapta bu konuda yetki ve görevin ... Merkezi'nde olmadığına dair de değildir. Benzer mahiyette tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/102 Esas 2020/591 Karar ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/910 Esas 2021/1803 Karar sayılı ilamlarında ... Merkezi'ne karşı açılan davalarda esastan görülmüştür. Davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtlar ......

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlık noktalarının, trafik kazası sonucunda meydana gelen zararın başka sigorta şirketince ödemesinin yapılıp yapılmadığı, daha önce ağır hasar kaydının olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ihtilaf bulunmakla araçta meydana gelen değer kaybının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Kaza sonrası, taraflar arasında tutulan, maddi hasarlı anlaşmalı kaza tespit tutanağının Tramer merkezince yapılan kusur dağılımına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan hasar bedelinin 122.004,17 (yüzyirmiikibindört.TL.onyedi.KRŞ.)...