"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracı kullanan dava dışı sürücünün takla attığını ve yaralanan yolcu için davacının ödediği 15.900,98 TL tedavi giderinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının aracı haricen satıp fiilen de devrettiği ve işleten sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ölümle biten trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2016/397 (E) 2019/803 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda saklı tutulan trafik kazasından kaynaklı bakiye maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karar hükme esas tutulmuş ise de; mahkemece, dava dosyası celbedilmeden karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun sas sayılı takibine yaptığı itirazın 17.060,00 TL yönünden iptaline, takibin 17.060,00 TL asıl alacak yönünden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin red reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracı kullanan davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen yolcuların mirasçılarına davacının 42.044,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Düzce 2....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu icra dosyasına davalının vekili tarafından itiraz edilmiş olup, dava dilekçesinin itiraz eden davalı vekiline tebliği gerekirken davalı asile tebligat yapılması isabetli görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/189 Esas ve 2010/130 Esas sayılı takip dosyalarına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilin tüm ve davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli maluliyete ilişkin tazminatı hak sahibine ödeyen davacının ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafça yapılan yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemiştir....
'ın sürücüsü olduğu trafik sigortası olmayan motosikletin çarpıştığını, müvekkili kurum tarafından vefat edenin mirasçılarına 19.920 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, vefat eden ... ... ...'...
Kişinin trafik kazasından kaynaklanan zararının ödenmesi sonrasında ödenen bedelin bir kısmının zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacı olan davacıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize ait 2022/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacısının ..., davalısının ... Sigorta AŞ olduğu, dava konusunun davacıya ait ... plakalı araç ile 09/02/2014 tarihli kazada dava dışı 3. Kişiye verilen zararın ödenmesi sonrasında ödenen bedelin zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacı olan davacıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itiarzı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 10.450,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının tazmini istemine ilişkindir....
