TAZMINAT DAVASI ZAMANAŞIMIBORÇLAR KANUNU (818) Madde 133KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 109 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait 06 ... 93 plaka sayılı araca, davalı S. Seyahat Kooperatifince işletilen davalı Osman'a ait olup diğer davalı Ergun'un sevk ve idaresindeki 45 .. 141 plakalı otobüsle çarparak trafik kazasına neden olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek 309.249.200. TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacı tarafından üçüncü kişiye ödenen maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2014/596 esas 2015/391 karar sayılı kararı ile ... plakalı ... otobüsünün neden olduğu kazada davacı... 'in aracında oluşan hasar nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı, 2.250,00 TL araç mahrumiyet zararını davalı ... Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmiştir. Ankara ... İcra Dairesi'nin 2015/22983 sayılı icra dosyasında Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı takibe konu edilmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından icra dosyasına 14/04/2017 tarihinde 10.408,00 TL, 24/05/2017 tarihinde 1.099,44 TL yatırıldığı görülmüştür. Davaya dayanak Ankara ... İcra Dairesi'nin 2017/22717 sayılı icra dosyasında alacaklı ... Genel Müdürlüğü'nün davalı ...Ş....
Bu düzenlemeler ile, trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur....
Mahkemesi Uyuşmazlık, ölümle biten trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiği ... İcra Dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığı, ... Mahkemelerinde itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1156 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirkete sigorta araca çarparak hasara neden olan ..., ... ve ... hakkında icra takibi yapılmış, davalılar ... ve ... yetki ve borca itiraz etmiş, ... ise yalnızca borca itiraz etmiştir. Davacı vekili ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/50 Karar ve 18.01.2021 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) İle , sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasınında kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı-karşı davacı araçsürücüsünün 6/8 oranında, davacıya ait araçsürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, asıl davanın kısmen kabulü ile, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.720,02 TL üzerinden devamına ve inkar tazminatına, karşı davanın kısmen kabulü ile 850,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilinekarar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İK’nun 67’nci maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilebilmesi...
DELİLLER ----- sayılı icra dosyası *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava Trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi uyarınca iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı belediyeye ait araç meydana gelen trafik kazası sonucu zarar görmüştür. Araçtaki hasar miktarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, KDV dahil parça ve işçilik bedeli olmak üzere araçta 20.069,44 TL masraf oluştuğu, bunun 17.008,00 TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalıdan talep edilebilecek miktarın 2.744,07 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, araç tamirinin davacı belediye bünyesinde çalışan işçiler tarafından gerçekleştirildiği, işçilik için masraf yapılmadığı gerekçesi ile tespit edilen hasar miktarından işçilik ücreti düşülerek bakiye 762,53 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davaya konu araçta hasar meydana gelmiş ve bunun tamiri gerekmiştir....
