"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, dava değerini 2.770,01 TL göstererek, müvekkiline zorunlu trafik sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın tam kusurlu ve sürücü belgesiz kullanımı sonucu oluşan kazada dava dışı şahsa ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
sonuçlandığı beyan ederek; ----- işlenmiş avans faizinin toplamı ---- tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin ,tarifenin ikinci kısmının , ikinci bölümünde , icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği ön görülmüştür. Somut olayda redde göre davalı yararına 90,00- TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Turizm San.Tic.Ltd.Şti vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davalı sürücü İsmail'in asli kusurlu olduğunu, 775,00 TL tedavi gideri, 1.200,00 TL geçici işgöremezlik zararı ve 10.000,00 TL manevi zararı için başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SMS İnş.Müh.Mad.Turizm San.Tic.Ltd.Şti ve sigorta şirketi vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Konya 10....
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminatın hak sahiplerine ödenmesi nedeniyle yapılan icra takibi üzerine borca itiraz edilmesi sonucu icra takibinin durması nedeniyle itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı sürücü ... hakkında . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/157 esas sayılı dosyasında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. TBK’nin 74.maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hâkimi, gerek ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı gerekse delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, sanığın isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ile o eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen mahkûmiyet kararına bu yönleriyle bağlıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/3170 Esas Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.156,18 TL asıl alacak ve 673,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.828,83 TL üzerinden iptali ile takibin 6.828,83 TL.üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 11.07.2010 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz motorsikletin karıştığı trafik kazasında yaralanan ... 'a ödenen 26.789,64 TL tazminatın kusurlu davalıdan rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini beyanla sözkonusu icra dosyasındaki davalının itirazının iptali ile %40'dan az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.500,00 TL asıl alacak ve 387,74 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 18.887,74 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır....
Sayılı takibine yönelik itirazlarının kaldırılmasının talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, vs... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, .... Genel Müdürlüğü tarafından, .... Sigorta Anonim şirketi aleyhine işlemiş faizler de dahil olmak üzere 7.442,01 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu sigorta şirketine 30/11/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu sigorta şirketinin bila tarihli dilekçesi ise Diyarbakır İcra Dairesi'nin ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 17.823,09 TL üzerinden devamına, 7.459,17 TL'ye 30.06.2006 tarihinden avans faizi uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, B.K'nun 105. maddesinden kaynaklanan munzam zarar tazmini istemine ilişkindir. Yasa uyarınca, alacaklının geçmiş günler faiziyle karşılanamayan zararlarını, borçlu kusurlu olmadığını ispat edemedikçe tazmine yükümlüdür. Borcun kaynağı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi mahkeme ilamı ile belirlenen ve kesinleşmiş tazminat tutarını icra takibi sırasında ödemiş ancak davacı tarafından tazminatın geç ödenmesi nedeni ile geçmiş günler faizi ile karşılanmayan zararı olduğu ileri sürülmüştür....
