"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralananlar için maddi tazminat ödendiğini, sigortalı aracın davalı tarafından ehliyetsiz kullanıldığını ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir....
Sigorta AŞ tarafından, davalı işletene ait davacıya ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı yük naklinde kullanılan kamyonetin 18/10/2018 günü karıştığı trafik kazası sonucu verdiği zarardan ötürü ... plakalı aracın maliki ... vekili Av. ...'in hesabına 22/1/2021 günü yatırılan 1.115,00 TL, 30.000,00 TL, 15.000,00 TL ile İstanbul ...'nci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasına 21/3/2019 günü ödenen 13.935,26 TL olmak üzere toplam 60.050,26 TL'nin tazminatın rücuen tahsilini sağlamak amacıyla davacı ... Sigorta AŞ'nin davalı işleten aleyhine İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde eldeki davanın dava dışı ...'a ödediği 25.756,52 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ......
Somut uyuşmazlıkta; davacı **********, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan davalıların miras bırakanı ********** için ödediği tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. **********'nın sorumluluğunun TTK'nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya *....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelini sigortalısına ödeyen kasko sigortacısının; zarar sorumlusu araç işleteni aleyhine, ödediği miktarın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan şahıs için davacı tarafından 13.783,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın ve işlemiş faizinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, aracın trafik sigortası poliçesinin olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, Ankara İcra Müdürlüğü'nde başlatılan dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığı ve takibe karşı yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde dava şartlarının neler olduğu düzenlenmiş olup diğer kanunlardaki dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 4.175 TL için takibe itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 185,99 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın halefiyet yoluyla talep edilen tazminata ilişkin ilamsız icra takibine karşı açılmış menfi tespit davası olup kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca davalı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın, davacıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi icra takibini dava dışı sigortalısına halefiyeten yaptığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davacı arasında kira sözleşmesinin varlığı tarafların kabulünde olup taraflar arasındaki ilişkide kira sözleşmesi hükümleri uygulanacak olduğundan, 6100 sayılı HMK.nin 4. maddesi (1086 s....
Genel Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu sürücünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kazada yaralanan dava dışı ... için davalı kurum tarafından yapılan tedavi giderinin müvekkilinden tahsili için başlatılan icra takibinde, kendilerine sürücünün kusuru oranında rücu edilmesi gerekirken, icra tehdidi altında tedavi giderinin tamamını ödemek zorunda kaldıklarını açıklayıp, fazladan ödenen 5.898,93 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerine ilişkin SGK'ya yapılan fazla ödemenin geri ödenmesi istemine ilişkindir....
sayılı dosyasına yapılmış olan İTİRAZIN İPTALİ ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden DEVAMINI ve Haksız itirazından mütevellit % 20 İCRA İNKAR TAZMİNATI ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Dava, trafik kazasından dolayı üçüncü şahsa ............. tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
