TL tutarın talep edildiği ancak 14.946,25 TL ödendiği; eksik ödenen 29.892,50 TL tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------ sayılı dosyasıyla -------plakalı aracın 29.892,40 TL bakiye hasar tutarı ile ödenme tarihi 25.03.2020 itibariyle 1.864,80 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 31.757,30 TL tazminatın teminat İimiti ile sınırlı olması kaydıyla tahsili için 08.12.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....
K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 5.082,17-TL asıl alacak, 589,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.671,70-TL alacağın tahsili hususunda, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 2.595,00-TL asıl alacak, 410,37-TL işlemiş faiz, yine 70.38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.075,75-TL alacağın tahsili hususunda icra takibi başlatıldığı, icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine duran icra takiplerinin devamını temin için, dava değeri 13.562,96-TL gösterilmek ve harcı karşılanmak suretiyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, dolayısıyla da davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak ve ferilerinin toplamının 13.562,96 TL olduğu, davanın reddi kararına ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarınında bu miktar olduğu, anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava;19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine UYAP sureti incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine 19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 10.09.2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 01/03/2022 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan 3. kişiye sigortalı tarafından ödenen manevi tazminatın davalı kasko şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Eldeki davada, Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 esas 2019/169 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, sigortalı tarafından dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın kendi kasko sigortacısından rücuen tahsili istenmektedir. Bu hali ile davaya konu uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri) uyarınca müteselsil sorumluluk esasına dayanmaktadır. Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği 21/01/2019 tarihli başvuru dilekçesi ile dava dışı kişilere ödenen tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu davalı kasko şirketinden rücuen tahsilini talep etmiştir....
haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---plakalı otomobilin 9.081,17 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 05.04.2019 itibariyle 815,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 9.896,24 TL tazminatın tahsili için 23.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosya içeriğine, ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia,savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, 18.743,67 TL'nin takip tarihi olan 12/01/2011 tarihinden itibaren asıl alacak olan 18.715,99 TL'ye işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmişse de alacak likit olmadığından bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ve davacı tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine...
