DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın sigortalıya ödenmesi üzerine sigortacı tarafından rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla kusurlu yan aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı nezdinde düzenlenen kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 14/01/2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının piyasa koşullarına göre 25.182,72 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilerek hükme esas alınmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle 3.kişiye ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 07.05.2011 günü saat 05:15 sıralarında sürücü Ali Ördek idaresindeki 34 XX 144 plakalı otomobil ile davalı sürücü T3 idaresindeki 34 XX 150 plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında T3'in kullandığı 34 XX 150 plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığından, davacı tarafından dava dışı T6 Sigorta Tahkim Komisyonu kararı gereği İstanbul 20. İcra Müdürlüğü 2018/41548 E....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.’nun 67/1. maddesine göre, alacaklı itirazın iptali davasını, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Buradaki bir yıllık hak düşürücü sürenin, borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol (tefhim v.s) öngörülmemiştir. Tebliğ olmaması halinde sürelerin muhatabın öğrendiğini beyan ettiği tarihte başlayacağı muhakkaktır. Somut olayda davalı borçlular ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6370 sayılı icra dosyasında borca itiraz etmiş olup borca itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge icra takip dosyasında bulunmamaktadır. İşbu itirazın iptali davası 14.6.2016 tarihinde açılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/5620 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak miktarı 25.821,51 TL için devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
davalının ... plakalı aracın işleteni olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için Bakırköy ......
İcra Dairesi'nin ----dosyası ile ----- plakalı otomobilin 2.650,35 TL bakiye hasar tutarı ile 449,88 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 3.100,23 TL tazminatın tahsili için 08.06.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in kazada % 100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2013/11216 2013/12422 2)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve 2.el satış fiyatının 26.000,00 TL kabul edilmesi isabetli bulunmuş, davacı dava dilekçesinde aracın hurdasının 11.600 TL’ye satıldığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava 4.462,44 TL alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olarak açılmış ve mahkemece 4.462,44 TL alacak yönünden dava kabul edilmiş, davacının icra inkar tazminatı talebi ise reddedilmiştir. İcra inkar tazminatı feri alacak niteliğinde olup, reddi halinde davalı taraf lehine reddedilen icra inkar tazminatı yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi için yeterli sebep değildir. Davacı tarafın asıl alacak yönünden davası tamamen kabul edilmiştir....
e çarpması sonucu malul kalan ... için ödenen maluliyet tazminatının davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, küçüğün maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yaralanan küçük için ceza dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre küçüğün kazadan kaynaklanan maluliyeti bulunmadığı ve maluliyet tazminatı zararının oluşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
