Dava; zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmayan işleten ile araç sürücüsünün verdiği zarar nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tazimnatın rücuen tahsili amacıyla sürücü ve işleten aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekileri tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe, davalı takip borçluları tarafından tarafça itiraz edilmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın,seyir halinde iken, davalının tam kusuru ile, davalıya ait koyunlara çarparak hasarlandığını, poliçe kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği 2.313,18TL tazminatın tahsili için davalı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanı ile, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/118 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 30.000,00 TL asıl alacak, 10.977,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.977,53 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, şartları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
Mahkemece, takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş ise de itirazın iptali davasına bakmakla görevli (yetkili) mahkeme takibin yapıldığı Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Gaziantep 6.İcra Müdürlüğünün 2011/8258 sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı, itirazın iptali istemi ile açılan iş bu dava HMK’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalıların ikametgahı olan yetkili Adana 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.723 TL tazminatın ödeme tarihi olan 03.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... bedelinin tesbiti için alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olduğu belirtilmiş ve aracın tamiri için gereken parça ve işçilik bedelinden karşı araç ...'ınden tahsil edilen tazminat bedeli düşülerek 3723,37 TL hasar bedeli belirlenmiştir. ... raporunda ise aracın ikinci el piyasa değeri itibariyle pert total işlemine tabi tutulması gerektiği belirtilmiş, 2.000 TL sovtaj bedeli belirlenmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın neden olduğu kazada hasar gören korkuluklar için davacı tarafından ödenen tazminatın sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terketmesi nedeniyle rücu koşulu oluştuğundan bahisle, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, ödeme belgeleri, ZMMS sigorta poliçesi, Ankara ...İcra Md. ... sayılı dosyasına ait evraklar ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Ankara ...İcra Md. ... sayılı dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta Şirketi, borçlunun ......
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araca, davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması sonucu oluşan zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle, ödenen tutarın kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden tahsili istemine ilişkin olup, davacının ticari şirket olduğu, bu durumda tarafların karıştığı trafik kazasından kaynaklanan davanın ticari dava olup, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı sigorta şirketince üçüncü kişiye ödenen haksız fiil tazminatının sigortalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup davalının maliki olduğu aracın meydana getirdiği trafik kazası sonucu takibe konu tazminatın dava dışı kuruma ödediğini dava dışı sürücünün ehliyetinin olmadığını bu nedenle tazminatın davalıdan rücu için davaya konu takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin rücu şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini e kötüniyet tazminatı talebiyle savunma yapmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalı borçlunun Balıkesir 3. icra müdürlüğünün 2007/7186 sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz tamamen soyut ve iyi niyetten yoksun olduğundan takip konusu alacağın %40'ı oranındaki 3.055,80 YTL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2019/266 Esas 2021/611 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçta ki hasar Bedelinin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik kazasından kaynaklanan araçta ki hasar bedelinin rücuen tahsili istemli, görülmekte olan davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ) vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalı ...'e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalı ...'...
