Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.345,79 TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.345,79 TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. HUMK'nun 74. (HMK'nun 26) maddesi uyarınca, hakim taleple bağlı olup, talepten fazlasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/272 Esas KARAR NO: 2022/847 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ait -----Plakalı aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin ---- tarihinde davalı ----- tazminat alacağına ilişkin başvuru yapıldığını, ancak davalı ---- herhangi bir cevap vermediğini, ---- sevk ve idaresindeki ---- sigortalı --- plakalı araç ile,----seyir halinde olan müvekkili olan davacı ----- plakalı aracın sağ ön köşe kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın bakım ve onarımının davalı ----- tarafından yapılmadığını ve araçta oluşan hasar kaybı ve değer kaybına ilişkin bir ödeme de yapılmadığını, ------ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza...
Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı aracına zarar veren diğer davalı ...'a ait aracın ZMSS poliçesini düzenleyen trafik sigortası şirketidir. Davacının verilen zararın onarımı için satın alacağı malzeme ve onarım için gerekli işçilik hizmeti de 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince Katma Değer Vergisine tabidir. Bunun için fatura ibrazına da gerek yoktur. Davalılar, davacının gerçek zararını gidermekle yükümlü olduklarından, hasar bedeli nedeniyle davacının 3065 sayılı Yasa uyarınca ödenmesi gereken KDV'ni de davacıya ödemekle yükümlüdürler....
Davalı Hilal Yardım vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı tespiti ve araç rayiç fiyatı tespitinin usülüne uygun yapılmadığı, değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi raporunda söz konusu aracın önceki kazalarının dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunun hukuki anlamda dayanaksız ve işçilik parça fiyatları değerinin üstünde verildiği, parça kodları ve işçilik ücretlerinin oldukça yüksek olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan dava için miktar yönünden basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı, ikame araç bedeli ve ödenmemiş hasar bedeli nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkindir....
CEVAP: Davalı ------ tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle:..------ davaya yetki ve duruşma ------------------- itiraz ettiğini, ifadesinin talimat -------------- davacı tarafın aracının sağ ön ---------olduğunu,------ derecede --- kaynaklı hasar meydana gelmiş olduğunu,----- kazayada karışmış olma ihtimalinin olduğunu------olduğunu ve ödeme ----dilekçe ekinde sunmuş olduğunu,.....bu vs. nedenler ile yetki yönünden davanın reddedilmesi ve mahkeme yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması...."arz ve talep edilmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu hasar,değer kaybı zararı ile mahrum kalınan kira bedelinin tazminine ilişkin tazminat davasıdır.Davacının dava dilekçesi ile hasar ve değer kaybını davalı sigortadan;hasar,değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedelini ise diğer davalıdan müteselsilen alınarak tarafına verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından çeşitli tarihlerde gerek hasara yönelik 15.145,30 TL gerekse de değer kaybına yönelik 969,00 TL tutarda ödeme yapıldığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir....
Maddesi gereğince hak düşürücü sürenin sona erdiği, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybımın yarğı ve eksperler trafından kabul gören ve sadeve rayiç değer değil hasarlı parça, kilometre gibi kriterlerinde hesaba katıldığıformuller ile tespit edilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir....
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile araç hasar bedeli için taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu kaza ile ilgili hiçbir kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulmuştur. Olay sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında, yolun yapım ve bakımından sorumlu olan davalının can ve mal güvenliği bakımından gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak herhangi bir güvenlik önlemi almaması ve aldırmaması nedeniyle kusurlu olduğu tespit edilmiş, davacıya ait aracın sürücüsü hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır....
